город Ростов-на-Дону |
|
21 января 2014 г. |
дело N А32-9532/2011 |
Судья Ковалева Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Туапсинский район
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2012 по делу N А32-9532/2011
по иску Администрации муниципального образования Туапсинский район
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть", общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод"
принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования Туапсинский район обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2012 по делу N А32-9532/2011, направив её непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается конвертом, в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2012 по делу N А32-9532/2011, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Туапсинский район возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 7 л.: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.
Судья |
Н.В. Ковалева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-9532/2011
Истец: Администрация МО Туапсинский район, Администрация муниципального образования Туапсинский район
Ответчик: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
Третье лицо: Администрация Туапсинского городского поселения, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, ОАО "Нефтяная компания "Роснефть", ОАО "НК "Роснефть", ОАО РН-Туапсинский НПЗ, ООО "РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод", ТУ ФАУГИ по КК, Туапсинский отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографи по Краснодарскому краю, Управление Росреестра по КК
Хронология рассмотрения дела:
21.01.2014 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-753/14
05.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2205/13
05.03.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-93/13
16.11.2012 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-9532/11