Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 12АП-10659/13

г. Саратов

21 января 2014 г.

Дело N А57-13567/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "14" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области - И.В. Климычев по доверенности от 24.09.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Волгаторг" - Е.С. Краев по доверенности от 10.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгаторг" (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от "18" октября 2013 года по делу N А57-13567/2013 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (г. Саратов)

заинтересованное лицо: ООО "Волгаторг" (г. Саратов)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ООО "Волгаторг" (далее общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Саратовской области от "18" октября 2013 года заявленные требования удовлетворены. ООО "Волгаторг" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 руб., с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых протоколом ареста товаров Территориального отдела в г. Саратове Управления Роспотребнадзора по Саратовской области б/н от 30.07.2013 г.

ООО "Волгаторг", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 11 декабря 2013 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.07.2013 г. в 10 час.30 мин. при проведении внеплановой выездной проверки по письменному заявлению о нарушениях санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей в магазине "Пятерочка" N 204 ООО "Волгаторг", по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, 140 выявлены нарушения требований технических регламентов, а именно:

1. на момент проведения проверки в продаже (в торговом зале с ценниками) находится продукция с истекшими сроками годности, определенными производителями. Продукция изготовителя ОАО "Птицефабрика Михайловская":

-мясо птицы, цыпленок бройлер 1 -ый сорт, охлажденное, дата изготовления 22.07.2013 г., дата отгрузки 23.07.2013 г., срок годности не более 5 суток (удостоверение о качестве и безопасности ОАО "Михайловская птицефабрика" N 70584 от 23.07.2013), т.е. до 27.07.2013 г., в магазине вышеуказанная продукция расфасована в индивидуальную упаковку 23.07.2013 г. и указан срок годности до 30.07.2013 г., общий вес 11 кг.866 гр.;

-грудка цыпленка- бройлера, охлажденное дата изготовления 22.07.2013 г., дата отгрузки 23.07.2013 г., срок годности не более 4 суток (удостоверение о качестве и безопасности ОАО "Михайловская птицефабрика" N 70584 от 23.07.2013), т.е до 26.07.2013 г., в магазине вышеуказанная продукция расфасована в индивидуальную упаковку 23.07.2013 г. и указан срок годности до 30.07.2013 г., общий вес 4 кг 734 гр.;

-полуфабрикаты натуральные из мяса птицы, в упаковке производителя: крыло цыплят-бройлеров, 1 упаковка, вес 0, 823 гр., изготовлено и упаковано 28.11.2012 г., срок годности и условия хранения при температуре не выше минус 12Сс не более 4 мес., температура в низкотемпературном баннете на момент проверки минус 5С;

-субпродукты в упаковке производителя, сердце - цыплят бройлеров: 2 упаковок, весом 1,554 гр., изготовлено и упаковано 29.05.2012 г., 1 упаковка, вес 0, 821 гр. изготовлено и упаковано 15.12.2012 г. и 1 упаковка, вес 0,740 изготовлено и упаковано 15.03.2013, срок годности и условия хранения при температуре не выше минус 12С не более 2 мес., температура в низкотемпературном баннете на момент проверки минус 5С;

-субпродукты в упаковке производителя, желудки - цыплят бройлеров: 1 упаковка, вес 0,792 изготовлено и упаковано 05.11.2012, 1 упаковка, весом 0,684 гр., изготовлено и упаковано 13.02.2013 г., 3 упаковки, весом 2,209 гр. изготовлено и упаковано 08.04.2013. и, срок годности и условия хранения при температуре не выше минус 12С не более 2 мес., температура в низкотемпературном баннете на момент проверки минус 5С.

-п/ф котлеты по- домашнему, расфасовано и упаковано в магазине, дата упаковки и сроки годности нечитаемые, в количестве 1 упаковки, вес 0,486 гр.;

-полуфабрикат из мяса птицы, фарш "Особый", замороженный в упаковке производителя, целостность упаковки нарушена по всей длине, срок годности и условия хранения при температуре не выше минус 12С не более 4 мес., температура в низкотемпературном баннете на момент проверки минус 5С, дата выработки стёрта.

Продукция изготовителя ЗАО "Приосколье":

- полуфабрикат для чахохбили и шашлыка, охлажденный в упаковке производителя, изготовлено и упаковано 23.07.2013 г., срок годности не более 7 суток, т.е до 30.07.2013 г., в количестве 2 упаковок, весом 1, 668 гр.

Продукция изготовителя ОАО ПТФ " Васильевское", ТМ "Куриное царство":

-субпродукты в упаковке производителя, желудки - цыплят бройлеров, замороженные: 5 упаковок по 1 кг., изготовлено и упаковано 30.01.2013 г., употребить до 30.07.2013 г. и 7 упаковок по 1 кг., изготовлено и упаковано 08.01.2013 г., употребить до 08.07.2012 г.

-субпродукты в упаковке производителя, печень, цыплят - бройлеров, замороженная: 1 упаковка - 1 кг., изготовлено и упаковано 30.01.2013 г., употребить до 30.07.2013 г.

Изготовитель ОАО "Хлебпром":

- торт слоеный "Наполеон" с заварным кремом, изготовлено и упаковано 09.04.2013 г., срок годности 90 суток, т.е до 09.07.2013 г., в количестве 2 шт.по 450 гр.

Изготовитель ООО ПК "Айсберг-Люкс":

- сырный продукт "Орфей", дата производства и упаковки 19.03.2013 г., срок годности до 03.06.2013 г., в количестве 1, 856 гр.

Изготовитель ЗАО "Янтарь" ТМ " Янтарный мир":

- продукт плавленый сыросодержащий, к завтраку салатный, дата выработки 07.05.2013 г., срок годности 80 суток, т.е до 27.07.2013 г., в количестве 6 штук по 70 гр.;

- продукт плавленый сыросодержащий, славная дружба, дата выработки 08.05.2013 г., срок годности 80 суток, т.е до 28.07.2013 г., в количестве 6 штук по 70 гр. Сыр "Голландский" Т.М " Кошкинское", м.д.ж. 45%, изготовлено 06.04.2013 г. годен до 05.06.2013 г., производитель не установлен т.к. нарушена этикетка с информацией, общий вес 2, 140 гр.

Продукция расфасованная и упакованная в магазине (лоток):

- мясо птицы, желудки мышечные, производитель не указан, упаковано 06.04.13г., годен до 05.07.13, в количестве 1 шт. вес 0, 754 гр.;

-п/ф блинчики с мясом "Царское Подворье", производитель ООО "Морозко", г. Санкт-Петербург, упаковано 31.03.13г. годен до 29.06.13г., в количестве 2 упаковок, общий вес 0,288 гр.

-рулет с конфитюром, производителя ОАО "Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина", упаковано и расфасовано в магазине 23.07.2013 г. годен до 30.07.2013 г., в количестве 5 упаковок, общий вес 1,368 гр.

Что является нарушением п. 7, п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", п. 8 ст. 17 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию".

Нарушается необходимый температурный режим определенный производителем для молока цельного, сгущенного, производитель ОАО "Молвест", м.д.ж. 8,5 %, вес 400 гр., температурный режим указанный на потребительской упаковке 4С плюс минус 2С, в торговом зале данная продукция реализуется без средств охлаждения, что является нарушением п. 5 ст. 17 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию".

В магазине своевременно не проводится отбраковка и сортировка овощной продукции, так на момент проведения проверки в реализации находятся свежие овощи (баклажаны, огурцы, перец болгарский) с изменениями органолептических свойств, свидетельствующих о порче товара, что не соответствует п. 22 и п. 23 р. 1. 5 Единых санитарно - эпидемиологические и гигиенические требований к товарам, подлежащим санитарно - эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 N 299.

Таким образов в ходе внеплановой проверки в магазине "Пятерочка" N 204 ООО "Волгаторг", по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская 140 выявлены нарушения: ст. 10 и ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"; ст. 17 Федерального закона от 12 06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию"; ст.15 Федерального закона от 30.03.1999 г N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п. 2 ст. 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" N 29-ФЗ от 20.01.2000; ст.7 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 " О защите прав потребителей".

Составлен протокол ареста товаров и иных вещей продукции б/н от 30.07.2013 г.

Учитывая выявленные нарушения, административный орган пришел к выводу о том, что в действиях юридического лица ООО "Волгаторг" усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

По результатам проверки 06.08.2013 года составлен протокол об административном правонарушении N 402, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Роспотребнадзор обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц -от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии с ст. 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" целями принятия настоящего технического регламента являются:

1) защита жизни и (или) здоровья человека;

2) предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей)

3) защита окружающей среды

Статьей 10 вышеназванного технического регламента определено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом.

В соответствии с п. 7 и п. 12 технического регламента при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности, установленные производителем.

Статьей 17 Федерального закона от 12 06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" установлены требования к реализации молока и продуктов его переработки которыми определено, что хранение продуктов переработки молока у продавца и их реализация должны осуществляться при соблюдении условий, установленных изготовителем.

Не допускается реализация продуктов переработки молока с истекшими сроками годности.

Согласно ст.7 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа или услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

На основании п.2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности и сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с п. 3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обществом предлагалась к реализации продукция с истекшим сроком хранения, нарушен необходимый температурный режим определенный производителем, не проводится отбраковка и сортировка овощной продукции.

Указанные факты подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколами ареста товаров и иных вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина общества выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения обязательных требований к реализации продуктов питания, заявителем не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения обязательных требований действующего законодательства, а также доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение выявленных административным органом нарушений, в материалах дела не имеется.

Как установлено судом, и данное обстоятельство подтверждается материалами дела, ООО "Волгаторг", являясь продавцом вышеописанного товара, нарушило требования действующего законодательства, указанного Роспотребнадзором, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод общества о необходимости переквалификации правонарушения на ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку реализуя просроченный, некачественный товар, общество создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что является квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 14.43.

Довод общества о том, что нарушения, выразившиеся в реализации товара с истекшим сроком годности, подлежат квалификации по ст. 6.3 КоАП РФ апелляционный суд считает неправомерными по следующим основаниям.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением, в том числе: санитарно-эпидемиологических требований, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (пункт 4 статьи 1 данного Закона).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Исходя из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, обществом допущены нарушения требований Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", выразившиеся в реализации пищевых продуктов с истекшим сроком годности, что создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и, соответственно, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, довод ООО "Волгаторг" о неправильной квалификации состава вмененного обществу правонарушения, ошибочен.

Довод общества о том, что вывод административного органа о нарушении обществом температурного режима хранения товаров сделан без использования специальных технических средств, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" хранение продуктов переработки молока у продавца и их реализация должны осуществляться при соблюдении условий, установленных производителем.

Административным органом в ходе проверки установлено, что температурный режим определенный производителем для молока цельного, сгущенного, производитель ОАО "Молвест", м.д.ж. 8,5%, вес 400 гр., температурный режим указанные на потребительской упаковке 4 єС плюс, минус 2 єС. Однако обществом, данная продукция реализуется в торговом зале вообще без средств охлаждения.

Довод апелляционной жалобы о том, что техническое средство, которым при проведении проверки производилась фотосъемка не утверждено в установленном порядке в качестве средства измерения в Управлении Роспотребназора, не представлен сертификат соответствия и доказательства того, что данное устройство прошло метрологическую поверку, следовательно данное доказательство, по мнению общества, должно быть исключено из числа доказательств, подтверждающих вину общества в совершении вменяемого в вину административного правонарушения, является несостоятельным в силу нижеследующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов административного дела, а именно акта проверки, протокола об административном правонарушении, административный орган не ссылается на сделанные в ходе составления протокола ареста товаров и иных вещей продукции б/н от 30.07.2013 г. фотографии как на доказательства совершенного обществом правонарушения, следовательно, не подлежат исключению из числа доказательств вины общества в совершении вменяемого в вину административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования Управления о привлечении ООО "Волгаторг" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых протоколом ареста товаров Территориального отдела в г. Саратове Управления Роспотребнадзора по Саратовской области б/н от 30.07.2013 г., правомерно удовлетворены судом первой инстанции

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от "18" октября 2013 года по делу N А57-13567/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгаторг" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской