Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 15АП-14050/13

город Ростов-на-Дону

22 января 2014 г.

дело N А53-17487/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

от конкурсного управляющего Жиркина Д.А.: представитель Безбородов К.Ю. по доверенности от 15.01.2013, Карпусь А.В. по доверенности от 13.01.2014

от ОАО ПО "Водоканал": представитель Тызихова О.В. по доверенности от 10.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО ПО "Водоканал" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013 по делу N А53-17487/2012 о включении требования в реестр требований кредиторов должника по заявлению ОАО ПО "Водоканал" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЖилСервис" принятое в составе судьи Глуховой В.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (далее - кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1 994 282,81 рублей, из них основной долг - 1 909 887,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 51 778,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 32 616,66 рублей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013 по делу N А53-17487/2012 в удовлетворении заявления ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "ЖилСервис", отказано. Признано требование ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" в размере 1 961 666,15 рублей, из них: 1 909 887,61 рублей - основной долг, 51 778,54 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ. Прекращено производство по требованию в сумме 32 616,66 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда от 28.06.2013 по делу N А53-17487/2012 ОАО ПО "Водоканал" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявителем срок подачи заявления о включении в реестр не пропущен, поскольку срок необходимо исчислять с 19.02.2013 - поступление постановления судебного пристава-исполнителя в дело о банкротстве. Судебный пристав-исполнитель не направил исполнительный лист конкурсному управляющему и, соответственно, управляющий не уведомил взыскателя о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве в установленный срок. Кроме того, с момента вынесения решения по делу, на котором основано требование к должнику, произошла частичная оплата задолженности в сумме 807 838, 60 руб. и дебиторская задолженность составила 1 102 049,01 руб.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013 по делу N А53-17487/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от представителя ОАО ПО "Водоканал" поступило уточнение размера требований, в связи с частичной оплатой долга, в котором заявитель просил взыскать с ООО "ЖилСервис" в пользу ОАО "ПО "Водоканал" задолженность за услуги ВКХ в размере 1 032 532, 32 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51778,54 руб. и отказ от части требований по основной задолженности - 877355,29 руб. и просил производство в данной части прекратить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения заявления и принятия отказа от части требований, поскольку реестровая задолженность кредитору не оплачивалась. Должником производилось погашение текущей недоимки, которая не может быть кредитором распределена и учтена в счет реестровой задолженности.

Суд апелляционной инстанции счел необходимым отказать в принятии заявление об уточнении требований и частичном отказе от требований, в связи с недоказанностью оплаты реестровых требований заявленных кредитором в настоящем споре. Погашенная по информации кредитора сумма задолженности в размере 877355,29 руб. оплачена в период процедур банкротства. При этом ОАО ПО "Водоканал" заявлено требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, которая возникла в период с мая 2011 по ноябрь 2011 до возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) должника - 25.04.2012 года. Доказательств погашения в рамках конкурсного производства реестровой задолженности не представлено. Из изложенного следует, что должником в пользу ОАО ПО "Водоканал" погашена не реестровая задолженность, а текущая задолженность.

Поскольку, зачет платежей произведенных должником в счет текущей задолженности не подлежит зачету в счет реестровых требований, исходя из положений Закона о несостоятельности (банкротстве), ходатайство об уточнении требовании и отказе от части требований, удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2012 г. ООО "ЖилСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Жиркин Дмитрий Анатольевич.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 4 от 12.01.2013 г.

Заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника ОАО "ПО Водоканал города Ростова-на-Дону" основано на решении Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2012 г. по делу N А53-8978/2012, на основании которого с ООО "ЖилСервис" в пользу ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" взыскана задолженность в размере 1 994 282,81 рублей, из них основной долг за период с мая по ноябрь 2011 года - 1 909 887,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.05.2011 г. по 23.01.2012 г. - 51 778,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 32 616,66 рублей.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения выдан исполнительный лист, который направлен на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 31.01.2013 г. отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с введением в отношении ООО "ЖилСервис" процедуры банкротства - конкурсное производство.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ОАО "ПО Водоканал" в арбитражный суд с требованием.

По смыслу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование ОАО "ПО Водоканал" подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных на основании определений арбитражного суда в реестр требований кредиторов, исходя из следующего.

При исследовании имеющихся в материалах дела документов, судом установлено, что требование кредитора поступило в Арбитражный суд Ростовской области 16.04.2013 г. (отметка канцелярии суда "н" - нарочно), то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства поступило в ОАО "ПО Водоканал" 19.02.2013 г., что подтверждается отметкой на указанном постановлении.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что кредитор был уведомлен о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и имел возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр.

Довод кредитора, о том, что в данном случае срок предъявления требования следует считать с даты поступления постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства, является необоснованным.

ОАО "ПО Водаканал" определением арбитражного суда от 30.10.2012 г. включен в реестр требований кредиторов в сумме 1 462 224,59 рублей, на момент проведения первого собрания кредиторов обладал правом голоса в размере 7,98% голосов от общего количества голосов включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В виду изложенного, кредитор не только знал о переходе из одной процедуры банкротства в другую, но и голосовал за открытие в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство, что подтверждается подписью представителя кредитора в бюллетене для голосования по вопросу N 2 от 17.12.2012 г., а также подписью в журнале регистрации от 17.12.2012 г.

Таким образом, доводы о неведении кредитора о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), несостоятельны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для иного способа исчисления срока на подачу заявления не имеется.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание ссылка кредитора на п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 59 от 23.07.2009.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных на основании определений арбитражного суда в реестр требований кредиторов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов, не подлежит удовлетворению.

Требование открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" в размере 1 961 666,15 рублей, из них: 1 909 887,61 рублей - основной долг, 51 778,54 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При этом, требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 32 616,66 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, подлежит прекращению, поскольку указанная задолженность является текущей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" от 23.07.2009 N 63 обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2012 г.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2012 г. по делу N А53-8978/2012, в соответствии с которым с ООО "ЖилСервис" в пользу ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 616,66 рублей, вступило в законную силу 20.09.2012 г., то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), следовательно, указанная сумма является текущим платежом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013 по делу N А53-17487/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева