Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 12АП-12547/13

г. Саратов

21 января 2014 г.

Дело N А12-10356/00

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда (ИНН 3443906262, ОГРН 1023402972141)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "27" ноября 2013 года по делу N А12-10356/2000, принятое в составе председательствующего судьи Архиповой С.Н., судей Мигаль А.Н., Сотниковой М.С.,

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества открытого типа "Машстрой" (400001г. Волгоград, ул. Козловская, д.3; ИНН 3445000843, ОГРН 1043400438410)

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "27" ноября 2013 года по делу N А12-10356/2000.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда оставлена без движения до 20 января 2014 года, в связи с тем, что подателем жалобы не соблюдены требования части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24 декабря 2013 года по делу N А12-10356/2000 было направлено Муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда по известному суду адресу: г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 1, и г. Волгоград, а/я 1961, г. Волгоград а/я 1100 почтовые уведомления (410031 67 77818 5, 410031 67 77817 8, 410031 67 77819 2) вернулись в апелляционный суд с отметкой о получении судебного акта 08 января 2014 года и 13 января 2014 года.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявитель в срок до 20 января 2014 года не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, документы, указанные в определении, в апелляционный суд не представил.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "27" ноября 2013 года по делу N А12-10356/2000.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Грабко О.В.