Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 17АП-13200/11

г. Пермь

21 января 2014 г.

Дело N А71-6742/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хардиной Т.А.,

при участии:

от уполномоченного органа, ИФНС по Ленинскому району г. Ижевска: Грудцына К.А., паспорт, доверенность от 26.06.2013;

иные лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными решений комитета кредиторов должника, принятых 29 марта 2013 года и 13 июня 2013 года,

вынесенное судьей Бехтольдом В.Я. в рамках дела N А71-6742/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ижмашэнерго" (ОГРН 1021801440000, ИНН 1832021974),

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - уполномоченный орган, ИФНС по Ленинскому району г. Ижевска) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений заседания комитета кредиторов ОАО "Ижмашэнерго" от 29.03.2013 и 13.06.2013, результатов голосования, отраженных в протоколах заседания комитета кредиторов от 29.03.2013 и 13.06.2013.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2013 года в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Не согласившись, уполномоченный орган в лице ИФНС по Ленинскому району г. Ижевска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что, по его мнению, часть из дебиторской задолженности, включенной в состав имущества, подлежащего реализации, может быть взыскана в сумме, равной балансовой стоимости при предъявлении исполнительного листа в службу судебных приставов. Некоторые из дебиторов частично погасили задолженность, в связи с чем, имеются основания полагать, что данные дебиторы в состоянии погасить задолженность в полном объеме. Помимо этого, в отношении определенной дебиторской задолженности имеются решения судов о ее взыскании, вместе с тем исполнительные листы для взыскания в службу судебных приставов не предъявлялись. Поэтому включение данной дебиторской задолженности в состав лотов для реализации имущества преждевременно. Реализация имущества посредством публичного предложения утверждена со снижением цены до уровня 1% от стоимости имущества на повторных торгах (цена отсечения). Величина снижения цены составляет 33%, первоначальное снижение цены происходит на двадцать шестой рабочий день со дня публикации сообщения о публичном предложении, и далее на каждый шестой рабочий день последовательно до достижения минимальной цены предложения (цены отсечения). По мнению апеллянта, такой порядок имущества нельзя признать обеспечивающим интересы должника и кредиторов.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2012 года ОАО "Ижмашэнерго" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 03.02.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Майданов А.М.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов 11.01.2012 принято решение об избрании комитета кредиторов в составе: Галеевой З.Б., Неверова Д.А., Веретенникова Е.А.

29 марта 2013 года состоялось заседание комитета кредиторов, на котором были приняты следующие решения:

1. Утвердить Предложения о продаже на открытых торгах в форме аукциона имущества, принадлежащего ОАО "Ижмашэнерго" и неиспользуемого для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, в том числе состав и начальную цену реализации имущества.

2. Разрешить конкурсному управляющему ОАО "Ижмашэнерго" привлечь для подготовки, организации и проведения торгов общество с ограниченной ответственностью "ПРАВОВОЙ ЦЕНТР КОНСАЛТИНГА И ИНВЕСТИЦИЙ", ИНН 7710599286, с оплатой услуг в размере не более 2,0% от цены реализуемого имущества. При этом в указанный размер вознаграждения включаются все расходы, понесенные Специализированной организацией, кроме расходов, связанных с публикацией сообщения о торгах и итогах торгов в газете "Коммерсантъ", а также в печатном органе по месту нахождения Должника.

13 июня 2013 года состоялось заседание комитета кредиторов, на котором принято следующее решение:

- Читать пункт 6.13 Предложений о продаже на открытых торгах в форме аукциона имущества, принадлежащего ОАО "Ижмашэнерго" и неиспользуемого для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии от 29.03.2013 года в следующей редакции: "6.13 Снижение начальной цены продажи имущества Должника на торгах посредством публичного предложения по Лотам производится на 33% от начальной цены продажи имущества Должника, указанной в пункте 6.9 настоящих Предложений.

Решения по данным вопросам приняты единогласно.

В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заседания комитета кредиторов являлись правомочными, решения об утверждении Предложений о продаже имущества должника и изменений к нему, приняты в пределах установленной п. 1.1, п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве компетенции комитета кредиторов большинством голосов.

Доводы апелляционной жалобы в отношении дебиторской задолженности (неправомерное включение в состав лотов и слишком резкое снижение цены) отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам оценки дебиторской задолженности, включенной в состав лотов N N 2, 4, 5, 7, данная дебиторская задолженность оценена не по номинальной стоимости, а в меньшей стоимости, следовательно, специалистом при проведении оценки учтены факторы, влияющие на невозможность взыскания дебиторской задолженности в полном объеме.

Помимо указанного, согласно отзыву конкурсного управляющего, в отношении спорной дебиторской задолженности торги проведены, при этом первые и повторные торги признаны несостоявшимися, что также подтверждает довольно низкую ликвидность данной дебиторской задолженности. При этом, по лотам N N 3 и 6 торги вообще не состоялись по причине отсутствия заявок. Торги в отношении лота N 7 были отменены в связи с погашением ООО "Удмуртские коммунальные системы" указанной задолженности.

При таких обстоятельствах, следует признать, что доводы апелляционной жалобы в отношении дебиторской задолженности не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего в отношении дебиторов ООО "ЛесМаш-Ижевск", ООО "УК "Планета", ООО "Юрсервис", ООО "Ижевская поковка" исполнительные листы направлены на исполнение в службу судебных приставов и кредитные учреждения для принудительного исполнения.

В части доводов о том, что в отношении некоторой дебиторской задолженности работа по взысканию в претензионном, судебном порядке не проводилась, а в отношении части дебиторской задолженности, взысканной в судебном порядке, не предпринимались меры для принудительного исполнения решения суда, следует отметить, что в случае, если уполномоченный орган считает, что данное бездействие повлекло нарушение его прав, он вправе обратиться с соответствующей жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего. С учетом результатов торгов, основания для признания решений комитета кредиторов недействительными по этим основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что выполнение мер по самостоятельному взысканию дебиторской задолженности приведет к несоразмерному увеличению сроков конкурсного производства, является правильным.

Помимо указанного, в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", следует, что двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 "Исковая давность" Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно доказательств того, что об оспариваемых решениях ИФНС по Ленинскому району г. Ижевска узнала 04.09.2013, а с заявлением в суд обратилась только 02.10.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте), судом первой инстанции сделан правильный вывод об истечения срока для обжалования решения комитета кредиторов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Таким образом, суд первой инстанции правильно оценил все имеющие значение для правильного разрешения указанного заявления обстоятельства и вынес законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2013 года по делу N А71-6742/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева В.И. Мартемьянов