Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 17АП-15670/13

г. Пермь

22 января 2014 г.

Дело N А50-4737/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителя Земского Собрания Уинского муниципального района (ОГРН 1065951003227, ИНН 5951042473) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Уинском районе Пермского края (ОГРН 1025902546430, ИНН 5953002660) - Бабушкина С.Н., паспорт, доверенность от 21.01.2014, Паклина О.В., паспорт, доверенность от 20.01.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Уинском районе Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2013 года

по делу N А50-4737/2013,

принятое судьей Байдиной И.В.,

по заявлению Земского Собрания Уинского муниципального района

к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Уинском районе Пермского края

о признании недействительным решения,

установил:

Земское собрание Уинского муниципального района Пермского края (далее - заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 28.02.2013 N 069/043/1360-2012, вынесенное Отделом ПФР в Уинском районе Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Отдел ПФР страховщик).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2013 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение от 28.02.2013 г. N 069/043/1360-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенное Отделом Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Уинском районе Пермского края в отношении Земского Собрания Уинского муниципального района, как несоответствующее положениям Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Отдел ПФР обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит вышеназванное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Настаивает на том, что оплата санаторно-курортной путевки произведена в рамках трудовых отношений, в связи с чем является объектом обложения страховыми взносами и включению в базу для их начисления. Кроме того, полагает, что выплаты депутатам, в том числе, осуществляющим депутатскую деятельность на непостоянной основе, за выполнение депутатских (трудовых) обязанностей также подлежат обложению страховыми взносами.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Отдела ПФР поддержали доводы апелляционной жалобы.

Заявитель надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в отношении заявителя проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлен акт от 29.01.2013 N 069/043/1360-2012, в котором зафиксирован установленный факт неполной уплаты страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в связи с не включением в нее сумм выплат денежных средств депутатам представительного органа муниципального образования на возмещение расходов, связанных с их депутатской деятельностью на непостоянной основе, а также стоимости двух путевок на санаторно-курортное лечение, предоставленных и оплаченных Земским Собранием (л.д. 73-92, т. 1).

Решением от 28.02.2013 N 069/043/1360-2012 заявителю доначислены страховые взносы в размере 114 450 руб., пеня в размере 21 978,68 руб., страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 22 890 руб. за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, и к нему применена финансовая санкция в сумме 9 712,60 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 11-25, т. 1).

Не согласившись с названным решением, Земское собрание Уинского муниципального района Пермского края обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, подп. 1 п. 1 ст. 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" заявитель является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в связи с чем ч. 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу п. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для него признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что основанием для доначисления заявителю недоимки по страховым взносам, соответствующих сумм штрафов, явились, выводы заинтересованного лица о неправомерном невключении в базу для исчисления страховых взносов выплаченных председателю Земского Собрания сумм на оплату двух санаторно-курортных путевок председателя Земского Собрания Уинского муниципального района.

Суд первой инстанции посчитал, что указанные выплаты произведены не в связи с наличием трудовых отношений, следовательно, они не могут быть включены в базу для исчисления страховых взносов.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанции правильным, при этом исходит из следующего.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, согласно п. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статья 15 Кодекса определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Оплата труда выборных должностных лиц регулируется решением Земского Собрания Уинского муниципального района от 30.05.2006 N 152 "Об утверждении Положения по оплате труда выборных должностных лиц Уинского муниципального района, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе" и решением Земского собрания Уинского муниципального района от 20.10.2011 N 375 "Об утверждении Положения по оплате труда выборных должностных лиц Уинского муниципального района, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе".

Лицам, занимающим выборные муниципальные должности, возмещение расходов на санаторно-курортное лечение на территории Российской Федерации производится из средств районного бюджета в размере 100% (пункт 3 Положения о возмещении расходов, связанных с предоставлением муниципальным служащим Уинского муниципального района санаторно-курортного лечения, утвержденного решением Земского собрания Уинского муниципального района от 22.02.2007 г. N 272.

Выплаты социального характера, к которым относится оплата санаторно-курортных путевок, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12.

Признавая недействительным решение Отдела ПФР в части выводов о неполной уплате страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в связи с не включением в нее сумм выплат денежных средств депутатам представительного органа муниципального образования на возмещение расходов, связанных с их депутатской деятельностью на непостоянной основе, суд первой инстанции исходил из того, что осуществление депутатами своих полномочий на непостоянной основе не является выполнением трудовой функции, осуществление депутатом представительного органа местного самоуправления своих полномочий на непостоянной основе не предполагает возникновения трудовых или гражданско-правовых отношений, т.е. отсутствует занижение базы для начисления страховых взносов на сумму выплат, связанных с депутатской деятельностью на непостоянной основе.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациям в пользу физических лиц, в частности в рамках трудовых отношений.

Согласно пп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), в том числе связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами (ст. 164 ТК РФ).

В соответствии с п. 8 Закона Пермского края от 10.05.2011 N 767-ПК "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Пермском крае" (далее - Закон Пермского края от 10.05.2011 N 767-ПК) депутату, члену выборного органа, выборному должностному лицу, осуществляющим полномочия на непостоянной основе, устанавливается компенсация за время осуществления полномочий.

Решением Земского Собрания Уинского муниципального района от 21.09.2006 N 200 утверждено Положение о возмещении расходов, связанных с депутатской деятельностью (далее - Положение)

Депутатам Земского Собрания Уинского муниципального района (кроме работающих на постоянной профессиональной основе) возмещаются расходы, связанные с депутатской деятельностью, в сумме, равной 30% минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.( п. 1 Положения в ред. решения Земского Собрания Уинского муниципального района от 30.10.2008 N 514).

Согласно п.п. 2 - 4 Положения денежная компенсация является материально-финансовыми условиями обеспечения гарантий деятельности депутата Земского Собрания Уинского муниципального района. Компенсационная выплата депутату Земского Собрания района производится один раз в месяц. Компенсационная выплата назначается без предъявления подтверждающих документов. Депутатам Земского Собрания Уинского муниципального района, не принимавшим участия в работе Земского Собрания, заседаний постоянных депутатских комиссий, компенсационная выплата не производится.

Указанная денежная компенсация выплачивается депутатам по решению органа местного самоуправления в размере, устанавливаемом указанным органом.

При этом в п. 8 Закона N 767-ПК не установлено каких-либо ограничений относительно обязательности документального подтверждения выплат.

Выплата денежных средств депутатам представительного органа муниципального образования на возмещение расходов, связанных с их депутатской деятельностью, в том числе на непостоянной основе должна производиться за счет средств соответствующих бюджетов.

Кроме того, указанную выплату работодатель производит на основании п. 8 Закона N 767-ПК независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такая выплата производится вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения.

Таким образом, данная ежемесячная денежная компенсация, в отличие от других предусмотренных законодательством денежных компенсаций, имеет особую правовую природу, поскольку она установлена не для возмещения депутату фактически понесенных расходов на основе соответствующих документов, подтверждающих понесенные расходы, а с определенной целью - является материально-финансовыми условиями обеспечения гарантий деятельности депутата Земского Собрания Уинского муниципального района.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суммы ежемесячной компенсационной выплаты, поименованной в п. 8 Закона Пермского края от 10.05.2011 N 767-ПК "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Пермском крае", не признаются объектом обложения страховыми взносами в силу пп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

Аналогичная позиция изложена в письме Министерства труда и социальной защиты РФ от 05.06.2013.

В связи с изложенным доначисление взносов, пени и привлечение заявителя к ответственности является неправомерным.

Кроме того, для привлечения Земского Собрания к ответственности, предусмотренной за непредставление сведений в отношении сумм взносов, начисленных по результатам рассматриваемой проверки, по ст. 17 ФЗ РФ N 27-ФЗ основания отсутствуют и по нижеследующим причинам.

Часть 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров, сведения об условиях труда на основании внутренних документов учета и т.д.

Информации о том, что страхователь представил сведения не соответствующие его документам, не имеется.

В то же время обязанности страхователя по представлению сведений, отличных от имеющихся у него данных, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012 и обязательна для применения арбитражными судами при рассмотрении дел со сходными фактическими обстоятельствами.

Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, основаны на неверном, произвольном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2013 года по делу N А50-4737/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов С.Н.Полевщикова