Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 10АП-12932/13

г. Москва

22 января 2014 г.

Дело N А41-36124/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от Инспекции ФНС России по г. Электростали Московской области: Тысячный П.А., представитель по доверенности от 20.12.2013 г. N 19-49/424,

от Овчинникова И.В. и конкурсного управляющего ООО "Производственно-торговая фирма" - Абрамова Д.К.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Электростали Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2013 года, принятое судьей Уддиной В.З., по делу N А41-36124/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Производственно-торговая фирма" по заявлению Инспекции ФНС России по г. Электростали Московской области о привлечении бывшего руководителя ООО "Производственно-Торговая фирма" - Овчинникова Игоря Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 542 401 743, 62 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Электростали Московской области обратилась с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО "Производственно-Торговая фирма" - Овчинникова Игоря Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 542 401 743, 62 рубля (л.д. 2-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2013 года в удовлетворении указанного заявления отказано (л.д. 54-56).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекция ФНС России по г. Электростали Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт (л.д. 58-60).

Овчинников Игорь Владимирович представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 71-75).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители: Овчинникова И.В. и конкурсного управляющего ООО "Производственно-торговая фирма" - Абрамова Д.К., - в судебное заседание не явились.

О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Овчинникова И.В. и конкурсного управляющего ООО "Производственно-торговая фирма" - Абрамова Д.К.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ИФНС России по г. Электростали Московской области, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2010 года по делу N А41-36124/09 Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-Торговая фирма" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Абрамов Д.К.

14 октября 2013 года Инспекция ФНС России по г. Электростали Московской области обратилась с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО "Производственно-Торговая фирма" - Овчинникова Игоря Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательства должника.

В обоснование заявленных требований Инспекция ФНС России по г. Электростали ссылается на непередачу Овчинниковым И.В. конкурсному управляющему Абрамову Д.К. в полном объеме документов бухгалтерского учета должника, что лишило конкурсного управляющего возможности проведения анализа имущественного состояния должника, формирования конкурсной массы и как следствие - удовлетворения требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что Инспекцией ФНС России по г. Электростали не доказано наличие совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя ООО "Производственно-Торговая фирма" Овчинникова И.В. к субсидиарной ответственности.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ в случае, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Из содержания абзацев второго - четвертого пункта 4 ст. 10 Закона о банкротстве следует, что пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве оснований для привлечения бывшего руководителя ООО "Производственно-Торговая фирма" Овчинникова Игоря Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 542 401 743, 62 рубля.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Производственно-Торговая фирма" было признано несостоятельным (банкротом) именно вследствие действий либо бездействия его руководителя - Овчинникова И.В.

В материалах дела не имеется доказательств того, что в период исполнения им обязанностей генерального директора ООО "Производственно-Торговая фирма" Овчинниковым И.В. были совершены какие-либо действия, заключены сделки, давались обязательные для исполнения указания, повлекшие несостоятельность (банкротство) Общества.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства Инспекцией ФНС России по г. Электростали Московской области также не представлены.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Из содержания указанной нормы права следует, что помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательств по передаче документации либо отсутствия в ней информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательства по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.10.2013 г. N б/н на момент обращения ООО "Производственно-Торговая фирма" в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом) директором Общества являлся Овчинников Игорь Владимирович (л.д. 7-18).

Из отзыва Овчинникова И.В. на заявление ИФНС России по г. Электростали Московской области о привлечении Овчинникова И.В. к субсидиарной ответственности следует, представленного в арбитражном суде первой инстанции, а также отзыва Овчинникова И.В. на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Электростали следует, что Овчинников И.В. был избран генеральным директором ООО "Производственно-Торговая фирма" 25.09.2009 г. (л.д. 48).

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было подано самим Овчинниковым И.В. в Арбитражный суд Московской области уже 06.10.2009 г.

К заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) Овчинниковым И.В. были приложены документы бухгалтерской отчетности ООО "Производственно-Торговая фирма", расшифровки статей баланса, в том числе по основным средствам, дебиторской и кредиторской задолженности с указанием сведений о контрагентах.

В заявлении должника Овчинниковым И.В. были также указаны сведения об имевшемся у должника имуществе.

Кроме того, бухгалтерская и налоговая отчетность ООО "Производственно-Торговая фирма" были сданы в налоговый орган, что подтверждается бухгалтерским балансом за 2010 год (л.д. 20-39).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии вины Овчинникова Игоря Владимировича в признании ООО "Производственно-Торговая фирма" несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2011 г. было утверждено положение о порядке продажи имущества ООО "Производственно-Торговая фирма", заложенного в пользу ОАО "Сбербанк России".

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2011 г. было утверждено также положение о порядке продажи имущества ООО "Производственно-Торговая фирма", заложенного в пользу ОАО "Банк Зенит".

При этом при утверждении положений о продаже заложенного имущества судом был принят во внимание отчет независимого оценщика от 10.06.2011 г об определении стоимости имущества, принадлежащего должнику.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что документация имелась в распоряжении конкурсного управляющего, и соответственно отсутствовали непреодолимые препятствия в проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обратившись с заявлением о привлечении Овчинникова И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 542 401 743, 62 рубля, Инспекция ФНС России по г. Электростали Московской области не доказала, что несостоятельность (банкротство) ООО "Производственно-Торговая фирма" вызвана именно виновными действиями его бывшего директора - Овчинникова И.В.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2013 года по делу N А41-36124/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк