Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 07АП-9778/13

г. Томск

23 января 2014 г.

Дело N А03-12839/2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Сухотиной В.М., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Энергетик" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2013 года по делу А03-12839/2013 (судья Зеленина С.Н.)

по исковому заявлению Учреждения Алтайского краевого совета профсоюзов Санаторий "Барнаульский", г. Барнаул (ОГРН 1022201768710, ИНН 2225020666) к муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" г. Барнаула (ОГРН 1092224004113, ИНН 2224134685)

о взыскании 3 209 228 рублей 67 копеек

УСТАНОВИЛ:

Учреждение Алтайского краевого совета профсоюзов Санаторий "Барнаульский" (далее Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" г. Барнаула (далее - Предприятие) о взыскании 3 209 228 руб. 67 коп. долга за тепловую энергию, поставленную по договору N 01/2013-ТЭ от 11.12.2012 года за период с 01.01.2013 года по 06.05.2013 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Податель апелляционной жалобы не согласен с расчетом задолженности.

Апеллянт полагает, что истцом представлено недостаточных доказательств, подтверждающих задолженность Предприятия.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 11.12.2012 между Учреждением Алтайского краевого совета профсоюзов Санаторий "Барнаульский" (Поставщик) и муниципальным унитарным предприятием "Энергетик" г. Барнаула (Потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии N 01/2013-ТЭ, согласно которого поставщик обязался поставить тепловую энергию и теплоноситель в точку разграничения балансовой принадлежности, определенную актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение N 1 к договору) и схемой границы балансовой принадлежности (Приложение N 2 к договору), в пределах отопительного сезона, а Потребитель через присоединенную сеть, принять и оплатить тепловую энергию на отопление и горячую воду, соблюдая режим потребления тепловой энергии, согласно температурному графику (Приложение N 5 к договору), по цене, определенной договором. Начало и окончание отопительного сезона определяется администрацией города Барнаула (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора расчеты за тепло осуществляются по показаниям приборов учета или в порядке, определенном договором, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункта 4.4. договора оплата производится Потребителем ежемесячно до 30 числа месяца следующего за расчетным, в размере денежных средств, по ступивших от конечных получателей тепловой энергии. Окончательный расчет в размере, установленном в пункте 4.3. договора, производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена оплата денежных средств, поступивших Потребителю от конечных получателей тепловой энергии, но не позднее 45 дней после поставки Потребителю тепловой энергии, горячей воды, сверхнормативной утечки сетевой воды. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Если в назначении платежа не указан период оплаты, то сумма недостаточная для исполнения обязательства полностью, погашает прежде всего задолженность с более ранним сроком образования.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

За период с 01.01.2013 по 06.05.2013 ответчику было передано тепловой энергии на сумму 4 224 082 руб. 01 коп.

Предприятием произведена частичная оплата на сумму 1 014 853 руб. 40 коп., в том числе платежными поручениями N 2554 от 13.06.2013 (на сумму 100 000 руб.), N 2613 от 17.06.2013 (на сумму 200 000 руб.).

Кроме того, стороны произвели зачет взаимных требований N 1128 от 19.07.2012 на сумму 714 853 руб. 40 коп.

Поскольку оплата произведена частично, у предприятия перед Учреждением образовалась задолженность в сумме 3 209 228 руб. 67 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию послужило основанием для обращения Учреждения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору и наличие долга подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, а именно представленными счетами-фактурами (л.д. 35-45) и актами сверки взаимных расчетов (л.д. 24, 28, 30), истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

Вместе с тем, ответчиком оплата произведена частично (л.д. 33,34), что привело к образованию задолженности.

По расчету истца, задолженность Предприятия по договору N 01/2013-ТЭ от 11.11.2012 года за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года составила 3 209 228 руб. 67 коп.

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору и наличие задолженности долга не оспорено.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на недоказанность задолженности ответчика перед истцом, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

В нарушение норм статьи 65 АПК РФ, ответчик доказательств отсутствия задолженности, либо контррасчет, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Учитывая, что при принятии апелляционной жалобы к производству по ходатайству ответчика была предоставлена отсрочка в ее уплате, госпошлина взыскивается с подателя апелляционной жалобы в бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 сентября 2013 года по делу А03-12839/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Энергетик" - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Энергетик" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев