Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 09АП-46476/13

г. Москва

23 января 2014 г.

Дело N А40-90521/12-38-232Б

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей С.Н. Крекотнева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Глобал-Маркет" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "Глобал-Маркет" о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" от 27 августа 2013 года по всем вопросам повестки дня по делу N А40-90521/12-38-232Б, вынесенное судьей А.А. Ивановым о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" (ИНН: 7723523679, ОГРН: 1047796794055)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Глобал-Маркет" - Варнавская Е.А. по дов. N 27/1/11-13 от 27.11.2013

от ОАО АКБ "Росбанк" - Веретенников Е.А. по дов. N 236 от 17.05.2013

Конкурсный управляющий ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" Лукьянов А.С., паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2013 года по делу N А40-90521/12 Общество с ограниченной ответственностью "Мастеройл Проперти Менеджмент" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом). Временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Лукьянов Андрей Сергеевич, о чем в газете "Коммерсантъ" N 88 от 25 мая 2013 года опубликовано объявление.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2013 года Лукьянов А.С. (далее - конкурсный управляющий) утвержден конкурсным управляющим должника.

10 сентября 2013 года (согласно штампу Канцелярии Арбитражного суда города Москвы) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора ООО "Глобал-Маркет" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" от 27 августа 2013 года по всем вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Глобал-Маркет" (далее также - заявитель апелляционной жалобы) подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, указывая на незаконность обжалуемого судебного акта.

Конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с ее доводами, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои правовые позиции по спору: представитель заявителя апелляционной жалобы просил отменить определение суда, конкурсный управляющий должника и представитель ОАО АКБ "Росбанк" просили оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2013 года конкурсным управляющим Лукьяновым А.С. проведено собрание кредиторов, на котором, по итогам регистрации, приняли участие: - управление Росреестра по г. Москве - без права голоса; ООО "Глобал-Маркет" - 112 595,57 голосов; ОАО АКБ "РОСБАНК" - без права голоса; ООО "Сосновка" - 2 000 000 голосов.

В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На момент окончания регистрации, зарегистрированы конкурсные кредиторы должника, обладающие 100% голосов.

Таким образом, имелся кворум для принятия решений по всем вопросам повестки дня, в том числе по основным вопросам: утверждение отчета конкурсного управляющего; утверждение заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. А также по дополнительным вопросам повестки дня: образование комитета кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" и определение его количественного состава; избрание членов комитета кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент"; об отмене решений, принятых собранием кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" с 30 апреля 2013 года по 26 августа 2013 года; утверждение кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент"; вознаграждение конкурсного управляющего ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент".

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный кредитор ООО "Глобал-Маркет" приводит довод о незаконности состава участников собрания кредиторов, указывая на то, что ООО "Сосновка" не могло принимать участие в собрании кредиторов 27 августа 2013 года в связи с отсутствием права голоса, поскольку на момент проведения собрания кредиторов у конкурсного управляющего отсутствовал судебный акт, определение суда от 20 августа 2013 года о включении требований ООО "Сосновка" в реестр требований кредиторов должника ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент".

Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абз. 2 п. 5 ст. 71 и абз. 1 п. 6 ст. 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем.

В судебном заседании Арбитражного суда города Москвы 20 августа 2013 года вынесено определение (оглашена резолютивная часть) о включении в третью очередь требований кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" требования ООО "Сосновка" в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

Представитель конкурсного кредитора ООО "Глобал-Маркет" присутствовал в указанном судебном заседании и извещен об изменении состава кредиторов и процента голосов, также как и конкурсный управляющий должника и кредитор ОАО АКБ "РОСБАНК".

Следовательно, после оглашения резолютивной части определения суда, указанные требования были включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника.

В связи с изложенным, довод заявителя апелляционной жалобы о незаконном составе участников собрания кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент", проведенного конкурсным управляющим Лукьяновым А.С. 27 августа 2013 года, является несостоятельным, как и довод о незаконности голосования ООО "Сосновка" по вопросам повестки дня.

Заявитель апелляционной жалобы приводит также доводы о незаконности формирования комитета кредиторов при наличии действующего кредитора, а также о незаконности формирования утверждения кандидатуры Сергеева М.С. в качестве конкурсного управляющего должника.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с их необоснованностью.

Как установлено п. 2 ст.12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об образовании комитета кредиторов, определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, также как и принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Следовательно, решение о формировании комитета кредиторов и выборе арбитражного управляющего приняты в рамках компетенции собрания кредиторов.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В нарушение указанной нормы, заявителем апелляционной жалобы не представлены достаточные доказательства, позволяющие признать решения собрания кредиторов должника, проведенного конкурсным управляющим Лукьяновым А.С. 27 августа 2013 года недействительными. Не представлено никаких доказательств, в подтверждение доводов о том, что собрание кредиторов не имеет право прекратить действие комитета кредиторов и отменить свои собственные решения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявления конкурсного кредитора ООО "Глобал-Марект" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" от 27 августа 2013 года.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года по делу N А40-90521/12-38-232Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Глобал-Маркет" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

С.Н. Крекотнев Е.А. Солопова