Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 11АП-22506/13

г. Самара

22 января 2014 г.

Дело N А55-16536/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.01.2014 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2013 по делу N А55-16536/2013 (судья Бойко С.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г.Москва) (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", г.Самара, к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Самара,

об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

от ОАО "Российские железные дороги" - Лукьянова И.Н. (доверенность от 21.05.2013 N 63АА1901206) и Садомский В.В. (доверенность от 03.05.2012 N 63АА1232347),

от ГУ Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Матвеева Ю.В. (доверенность от 31.12.2013 N 45/14),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Филиала N 5 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 10.06.2013 N 79 в части непринятия расходов в сумме 69 008 руб. 61 коп.

Решением от 30.10.2013 по делу N А55-16536/2013 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Общество в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Фонд апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представители ОАО "РЖД" апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель Фонда апелляционную жалобу отклонила.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Фонд по результатам выездной проверки правильности расходов ОАО "РЖД" по месту нахождения Куйбышевской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО "РЖД" на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - страховое обеспечение) принял решение от 10.06.2013 N 79 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения за 2010-2012 годы в сумме 360 715 руб. 29 коп.

Не согласившись с решением Фонда в части непринятия к зачету расходов в сумме 69 008 руб. 61 коп., ОАО "РЖД" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

Основанием для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 69 008 руб. 61 коп. послужил вывод Фонда о том, что ОАО "РЖД" неправомерно включило в расчет пособий материальную помощь при рождении ребенка в сумме 4 600 руб. на каждого ребенка сверх установленного законодательством Российской Федерации, предусмотренную п.5.3.5 коллективного договора.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В силу ч.1 ст.5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

а) организации;

б) индивидуальные предприниматели;

в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

Из ч.1 ст.7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2011) следует, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пп."а" и "б" п.1 ч.1 ст.5 этого Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п.1 ч.1 ст.5 данного Закона, суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов:

а) физическим лицам в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством в целях возмещения причиненного им материального ущерба или вреда их здоровью, а также физическим лицам, пострадавшим от террористических актов на территории Российской Федерации;

б) работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи;

в) работникам (родителям, усыновителям, опекунам) при рождении (усыновлении (удочерении) ребенка, выплачиваемой в течение первого года после рождения (усыновления (удочерения), но не более 50 000 руб. на каждого ребенка.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Законом N 212-ФЗ.

Из приведенных правовых норм следует, что при расчете пособий не учитываются, в частности, суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работникам (родителям, усыновителям, опекунам) при рождении (усыновлении (удочерении) ребенка, выплачиваемой в течение первого года после рождения (усыновления (удочерения), но не более 50 000 руб. на каждого ребенка.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "РЖД" в расчет пособий включило суммы единовременного пособия при рождении ребенка, выплата которого предусмотрена коллективным договором.

Учитывая, что выплаты, указанные в п.5.3.5 коллективного договора как "единовременное пособие при рождении ребенка", выплачиваются один раз при наступлении определенных обстоятельств (рождение ребенка), то есть фактически являются дополнительной материальной помощью родителям при рождении ребенка, и, кроме того, их размер не превышает 50 000 руб. на каждого ребенка, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что эти выплаты не подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов в силу пп."в" п.3 ч.1 ст.9 Закона N 212-ФЗ.

Доказательств того, что эти выплаты производились по истечении первого года после рождения ребенка, общество не представило.

Ошибочное признание обществом материальной помощи при рождении ребенка объектом обложения страховыми взносами не может переквалифицировать саму природу и характер произведенной выплаты. Страхователь не может по своему усмотрению устанавливать характер осуществляемых выплат и не вправе включать начисленную сумму в базу для исчисления страховых взносов, так как это ведет к необоснованному завышению пособия, выплачиваемого за счет средств Фонда.

Довод ОАО "РЖД" о том, что п.2.6 акта выездной проверки от 17.05.2013 N 79с/с ему неправомерно вменено нарушение п.8 Постановления Правительства РФ от 15.06.2007 N 375 "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", утратившего силу 19.03.2011, не может быть принят во внимание, поскольку ссылка на это Постановление в оспариваемом решении Фонда отсутствует.

Во всяком случае, данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения в оспариваемой части.

Ссылка ОАО "РЖД" на письма Минздравсоцразвития России подлежит отклонению, так как эти письма не являются общеобязательными нормативными правовыми актами и содержащиеся в них разъяснения не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 25.11.2013 N 68477 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2013 года по делу N А55-16536/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Куйбышевской дирекции управления движением из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова Е.Г. Филиппова