Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 15АП-20935/13

город Ростов-на-Дону

23 января 2014 г.

дело N А32-30998/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

при участии:

от заявителя - представитель по доверенности от 08.07.2013 61АА2276814 - Горбунов Д.А., паспорт, представитель по доверенности от 24.12.2013 - Маковейчук Е.И., удостоверение,

от заинтересованных лиц - представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2013 по делу N А32-30998/2012, принятое судьей Савиным Р.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к заинтересованным лицам: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом,

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление), выразившегося в непринятии решения о предоставлении в аренду земельных участков из федеральной собственности, обязании направить проекты договоров аренды, обязании зарегистрировать право собственности Российской Федерации на указанные земельные участки.

Решением от 04.02.2013 заявленные требования удовлетворены в части. Признано незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, бездействие территориального управления, выразившееся в не принятии решения о предоставлении в аренду обществу спорных земельных участков; а также в не направлении обществу проектов договоров земельных участков с предложением об их заключении; на заинтересованное лицо возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в аренду обществу земельных участков и направить последнему проекты договоров аренды с предложением об их заключении. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием у территориального управления оснований для отказа в предоставлении обществу в аренду четырех земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:38:0000000:0002, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и находящегося в аренде у общества. Разница между площадью предоставленного ранее в аренду обществу участка 23:38:0000000:0002 и суммой площадей четырех образованных из него участков в размере 239 673 кв. м не является препятствием для предоставления данных участков в аренду обществу. В части требования об обязании территориального управления зарегистрировать право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки суд указал на ненадлежащий способ защиты права.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2013 решение от 04.02.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все вновь образуемые земельные участки (часть 2 статьи 11.4 Земельного кодекса). Территориальное управление за разделом земельного участка с кадастровым номером 23:38:0000000:0002 и регистрацией вновь образованных земельных участков не обращалось. Раздел земельного участка произведен неуполномоченным лицом. Образованные после раздела четыре земельных участка не могут являться предметом гражданско-правовых сделок, а также предметом договоров аренды. У территориального управления отсутствует возможность предоставления в аренду обществу испрашиваемых земельных участков, что является препятствием для оформления права аренды в отношении этих объектов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2013 решение и постановление суда первой инстанции отменены, дело направлено на новое в Арбитражный суд Краснодарского края. Судам указано на необходимость установления субъекта, полномочного распоряжаться спорными земельными участками.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2013 заявленные требования удовлетворены в части. Признано незаконным бездействие управления, выразившееся в не принятии решения о предоставлении в аренду обществу спорных земельных участков; а также в не направлении обществу проектов договоров земельных участков с предложением об их заключении; на заинтересованное лицо возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в аренду обществу земельных участков и направить последнему проекты договоров аренды с предложением об их заключении. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием у территориального управления оснований для отказа в предоставлении обществу в аренду четырех земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:38:0000000:0002, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и находящегося в аренде у общества. В части требования об обязании территориального управления зарегистрировать право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки суд указал на ненадлежащий способ защиты права.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие полномочий по распоряжению спорными земельными участками, неполучение ответа на запрос управления от Росимущества по рассматриваемому вопросу.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества дал суду пояснения относительно обстоятельств дела, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Управление явку своего представителя не обеспечило, будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Присутствующий в заседании представитель общества указал, что возражения в части отказа в удовлетворении требований обществом не заявлены, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Территориального управления от 24.07.2008 N 877-р между ОАО "РЖД" и Территориальным управлением заключен договор аренды земельного участка земель промышленности, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, площадью 2933006 кв.м., кадастровый номер 23:38:0000000:0002 для обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Договор заключен на срок до 24.06.2009 (11 месяцев).

Из кадастрового паспорта от 15.12.2003 следует, что указанный земельный участок земель промышленности является единым землепользованием, разрешенное использование - для производственных нужд, правообладатель Кавказское отделение Северо-Кавказской железной дороги (постоянное (бессрочное) пользование на основании Государственного акта).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 23.08.2003 на указанный земельный участок 22.08.2003 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В связи с тем, что площадь земельного участка была ориентировочной и подлежала уточнению, заявителем было организовано проведение работ по уточнению границ и размеров земельного участка.

В результате межевания земельный участок кадастровый номер 23:38:0000000:0002 разделен на четыре земельных участка: площадью 2197468 кв.м., кадастровый номер 23:38:0000000:0250, площадью 367333 кв.м. кадастровый номер 23:38:012001:0010, площадью 96928 кв.м. кадастровый номер 23:38:012001:0011, площадью 31604 кв.м. кадастровый номер 23:38:0120001:0013.

Постановка указанных земельных участков на кадастровый учет и их образование из земельного участка кадастровый номер 23:38:0000000:0002 подтверждается кадастровыми планами от 02.03.2007.

Уведомлениями от 10.01.2013 Управления Росреестра по Краснодарскому краю подтверждается отсутствие регистрации прав и обременений на указанные земельные участки.

Разница между площадью ранее предоставленного в аренду земельного участка кадастровый номер 23:38:0000000:0002 и суммой площадей образованных из указанного земельного участка участков составила 239673 кв.м.

С целью заключения долгосрочных договоров аренды указанных четырех земельных участков заявитель неоднократно обращался в Территориальное управление с приложением соответствующих документов (заявления от 04.03.2010 N 330; 20.04.2010 N 679, от 17.05.2011 N 603, 24.07.2012 N 618), обращения оставлены без ответа, что явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Заявитель указывает, что отсутствие долгосрочных договоров аренды спорных земельных участков препятствует реализации проектов по реконструкции существующей и строительству новой инфраструктуры, самовольному захвату земель третьими лицами.

Управление полагает, что является ненадлежащим заинтересованным лицом, поскольку в соответствии с приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" решение о передаче земельного участка в аренду должно приниматься Росимуществом, по поручению которого договор аренды будет заключен управлением. Отсутствие поручения ФАУГИ территориальное управление полагает единственным препятствием к предоставлению спорного участка обществу.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация в лице уполномоченных органов (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом указанное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

На территории Краснодарского края полномочиями по распоряжению федеральным имуществом наделено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, действующее на основании Положения, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам. В соответствии с подп. "е" пункта 4.8 Положения по поручению агентства управление предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование.

Таким образом, поскольку обязанность по предоставлению земельного участка согласно положению возложена на управление, оно является надлежащим заинтересованным лицом в рамках настоящего дела. Наличие организационных процедур, предусматривающих согласование передачи земельных участков в аренду, с учетом положений пункта 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги", не могут служить основанием к отказу в заключении договора аренды. С учетом изложенного отсутствие поручения Росимущества на заключение договора аренды не может служить препятствием для реализации обществом, являющимся собственником объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, права на заключение договора аренды данного участка

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействие управления не соответствует требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные обществом требования в рассматриваемой части. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2013 по делу N А32-30998/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова