Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 11АП-1211/14

г. Самара

23 января 2014 г.

Дело N А65-21950/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Финест-Строй" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2013 года о введении процедуры банкротства наблюдение по делу N А65-21950/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Финест-Строй" (ИНН 1657105611, ОГРН 1111690028350),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финест-Строй" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2013 года о введении процедуры банкротства наблюдение по делу N А65-21950/2013.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 06 декабря 2013 года, однако апелляционная жалоба подана с пропуском срока установленного для обжалования (поступила в электронном виде в Арбитражный суд Республики Татарстан 09 января 2014 года, что подтверждается информацией о документе дела), и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Финест-Строй" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2013 года о введении процедуры банкротства наблюдение по делу N А65-21950/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1л., приложенные документы на 3л.

Судья

О.Н. Радушева