Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 18АП-12281/13

г.Челябинск

23 января 2014 г.

Дело N А07-12488/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Ивановой Н.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2013 г. по делу N А07-12488/2013 (судья Хафизова С.Я.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал" - Бочкарев А.В. (доверенность от 01.01.2014 N 10/2014), Герасимчук Н.С. (доверенность от 30.12.2013 N 16);

Центральной энергетической таможни - Чуваев В.В. (доверенность от 14.01.2014), Вольвач И.В. (доверенность от 26.12.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Транстерминал" (далее - заявитель, общество, ООО "Транстерминал") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - административный орган, таможенный орган, ЦЭТ, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2013 N 10006000-15/2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, административный орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители административного органа поддержали доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Как указывает таможня, ООО "Транстерминал" к таможенному оформлению был предъявлен товар "сырой нефтепродукт", тогда как в представленных таможенных декларациях (далее - ДТ) были заявлены сведения об ином товаре, в связи с этим ЦЭТ было принято решение о проведении досмотра товаров, а также о проведении в отношении товара, оформленного по ДТ, отбора проб и образцов с последующим назначением таможенной экспертизы.

Правовым обоснованием действий таможенного органа явилось проведение проверочных мероприятий в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС) до принятия решения таможенным органом о выпуске товаров, ЦЭТ считает, что судом первой инстанции при вынесении решения принялись во внимание нормы КоАП РФ, тогда как ЦЭТ были проведены действия в соответствии с нормами ТК ТС до возбуждения административного расследования.

ЦЭТ считает, что судом произведено смешивание понятий таможенных правоотношений и правоотношений, регулируемых КоАП РФ.

Административный орган ссылается на то, что вывод суда о неуведомлении ООО "Транстерминал" о таможенном досмотре, об отборе проб и проведении таможенной экспертизы является ошибочным и не соответствует материалам дела. По мнению таможни, лицом, обладающим полномочиями в отношении товара, являлся представитель общества с ограниченной ответственностью "Петрон-А" (далее - ООО "Петрон-А"), и указанный таможенный досмотр производился в соответствии со статьей 116 ТК ТС путем извещения данного лица.

Представители ООО "Транстерминал" в судебном заседании возразили против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва и просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.01.2013 ООО "Транстерминал" представило к таможенному оформлению таможенную декларацию N 10006061/290113/0000792, согласно которой в таможенном режиме экспорта отправителем - ООО "Петрон А" в адрес ОсОО "Ойл менеджмент групп", Киргизия осуществляется вывоз товара - топливо технологическое (мазут топочный) ТКМ-16 ТУ 0252-003-58996458-2006 с изменениями 1, предназначенное для котельных и технологических установок в количестве 522 024 кг стоимостью 10 195 128,72 руб., код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) - 2710196201.

Таможенным органом в порядке статьи 116 ТК ТС с целью идентификации товара проведены таможенные досмотры вагонов-цистерн N 72381528, N 50104330, N 50394303, N 50007392, N 50293299, N 50657592, N 57683385, N 50604214, N 50257013, N 50192590, отобраны пробы и образцы товара, о чем составлен акт от 31.01.2013 N 6, согласно которому в качестве проб (образцов) отобрана жидкость черного цвета с резким характерным запахом.

В рамках таможенного контроля таможней назначена идентификационная таможенная экспертиза в Экспертно-исследовательском отделении N 1 (г.Самара) Экспертно-криминалистической службы - Региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России в г.Нижний Новгород (далее - ЭКС).

Согласно заключению эксперта от 05.02.2013 N 054-2013 исследованная проба товара классифицируется кодом по ТН ВЭД ТС 2709009009, пробы не соответствуют сведениям, заявленным в таможенной декларации, не являются мазутом и топливом жидким (судовым и котельным топливом), не являются газовым конденсатом и сырой нефтью.

На основании изложенного административным органом принято определение от 12.02.2013 N 10006000-15/2013 о возбуждении в отношении ООО "Транстерминал" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию (т.2, л.д.2-9).

При этом в названном определении указано, сред прочего, на необходимость установления всех обстоятельств заявления недостоверных сведений о товаре.

Постановлением от 20.06.2013 ООО "Транстерминал" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 3 658 083 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно части 2 статьи 181 ТК ТС в таможенной декларации указываются, в том числе, такие сведения, как таможенная стоимость товара; ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.

Статьей 188 ТК ТС установлены обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров, в том числе - обязанность произвести таможенное декларирование товаров и представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Согласно частям 2, 3, 4, 5 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 этого Кодекса.

В силу части 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Регионгазхолдинг" (далее - ЗАО "Регионгазхолдинг") и компанией ОсОО "Гарант Премиум" заключен внешнеторговый контракт от 13.11.2012 N РГХ 01Э12 на поставку нефтепродуктов.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.12.2012 N 2 к названному контракту ЗАО "Регионгазхолдинг" в январе-феврале 2013 г. должно было поставить товар - "топливо технологическое (мазут) ТКМ-16 ТУ 0252-003-58996458-2006 с изменениями 1" в количестве 1600 тонн стоимостью 19 530 000 руб.

С целью совершения таможенных операций в отношении планируемых поставок по названному внешнеторговому контракту между ЗАО "Регионгазхолдинг" и таможенным представителем - ООО "Транстерминал" заключен договор об оказании услуг в области таможенного дела от 14.11.2012 N 0241/02-27С, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель (ООО "Транстерминал") совершает от имени, по поручению и за счет заказчика (ЗАО "Регионгазхолдинг") (декларант) операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых заказчиком через таможенную границу Российской Федерации в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании названного договора ООО "Транстерминал" представило к таможенному оформлению таможенную декларацию от 29.01.2013 N 10006061/290113/0000792, согласно которой в таможенном режиме экспорта отправителем - ООО "Петрон А" в адрес ОсОО "Ойл менеджмент групп" осуществляется вывоз товара - топлива технологического (мазута топочного) ТКМ-16 ТУ 0252-003-58996458-2006 с изменениями 1, предназначенного для котельных и технологических установок в количестве 522 024 кг стоимостью 10 195 128 руб. 72 коп., код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 2710196201.

Указанная информация о товаре в таможенную декларацию заявителем внесена на основании следующих документов, в которых значится: топливо технологическое (мазут топочный) ТКМ-16 ТУ 0252-003-58996458-2006 с изменениями 1, в том числе:

- договора поставки нефтепродуктов от 13.11.2012 N РГХ 01Э12, дополнительного соглашения N 1 к нему от 26.12.20012;

- дополнительного соглашения N 2 от 26.12.2012 к договору (т.1, л.д. 41-49);

- паспорта сделки от 21.11.2012 N 12110002/1581/0010/1/1 (т.1, л.д. 50);

- паспорта от 29.01.2013 N 707 (т.1, л.д. 51);

- аналитического отчета от 29.01.2013 N 7533-0026-13 (т.1, л.д. 52-53);

- технических условий ТУ 0252-003-58996458-2006 от 17.07.2006, изменений N 1 ТУ 0252-003-58996458-2006 от 30.03.2007 (т.1, л.д. 54-66).

Вменяя заявителю административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенный орган основывался на заключении таможенной экспертизы, указанной выше.

Основанием для отобрания проб явилось установленное в ходе документальной проверки несоответствие сведений, заявленных в ДТ, со сведениями, содержащимися в представленных с ДТ документах (паспорт качества от 29.01.2013 N 707, выданный ООО "Петрон А", аналитический отчет от 29.01.2013 N 7533-0026-13, выданный ООО "Интертек Тестинг Сервис-Центр", не подтверждают код ТН ВЭД ТС - 2710196201, заявленный в спорной ДТ).

Между тем, вменяя заявителю ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, административным органом не учтено следующее.

За недекларирование юридическими лицами по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Под недекларированием следует понимать невыполнение лицом обязанностей, предусмотренных статьями 150,179, 180 ТК ТС, выражающееся в уклонении от подачи таможенной декларации в установленном законом порядке, сопряженном с сокрытием факта перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации либо не предъявлением их для таможенного оформления.

Недекларирование товаров имеет место при незаявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) соответствующих действительности сведений о количественных характеристиках товара (штуки, вес, объем товара), когда не заявляется весь товар либо его часть, то есть предметом правонарушения выступают те товары, сведения о которых заявлены не были.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону этого административного правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Уклонение от подачи таможенной декларации на товар, подлежащий декларированию, сопряженное с сокрытием от таможенного контроля факта его перемещения через таможенную границу или непредъявление товара к таможенному оформлению ООО "Транстерминал" отсутствует, так как ДТ и необходимые документы поданы, зарегистрированы и количество задекларированного товара соответствует фактическому.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 64 АПК РФ и частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно материалам дела, Самарским таможенным постом Самарской таможни принято решение от 31.01.2013 N 10412060/310113/ДВ/000000006 о назначении таможенной экспертизы (т.2, л.д. 159-160); должностными лицами таможенного поста Самарской таможни ПТУ ФТС России проведен досмотр товара по ДТ N 10006061/290113/0000792, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра N 10412060/310113/000071, согласно которому при проведении таможенного досмотра осуществлен отбор проб товара, находящегося в зоне таможенного контроля на территории ООО "Петрон-А".

В соответствии с частью 4 статьи 138 ТК ТС уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает в письменной форме решение о назначении таможенной экспертизы, в котором указываются основания для ее проведения, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование организации либо таможенного органа, в котором должна быть проведена таможенная экспертиза, вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом), перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение таможенного эксперта (эксперта), срок проведения таможенной экспертизы и представления заключения таможенного эксперта (эксперта) в таможенный орган.

В силу части 7 статьи 138 ТК ТС таможенный орган не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы, письменно уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы.

ТК ТС в статье 141 предусматривает также права декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, и их представителей при назначении и проведении таможенной экспертизы.

Должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны. Время начала проведения таможенного досмотра должно учитывать разумные сроки прибытия таких лиц.

Таможенный орган вправе проводить таможенный досмотр в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей в строго оговоренных случаях.

В соответствии с пунктом 2 Порядка отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановления срока проведения таможенной экспертизы, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы России от 25.02.2011 N 396, пробы образцов товаров отбираются не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента уведомления таможенным органом декларанта о назначении таможенной экспертизы.

В настоящем случае таможенный досмотр от 31.01.2013 осуществлен в отсутствие представителей ООО "Транстерминал", при этом доказательств того, что оно, как лицо, являющееся представителем декларанта, уведомлялось о месте и времени таможенного досмотра, объективной невозможности такого уведомления материалы дела не содержат. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств ознакомления ООО "Транстерминал" с решением о назначении таможенной экспертизы от 31.01.2013 N 10412060/310113/ДВ/000000006.

По результатам таможенного досмотра составляется акт таможенного досмотра в двух экземплярах по форме, установленной решением Комиссии Таможенного союза. Между тем акт таможенного досмотра от 31.01.2013 N 10412060/310113/000071 составлен в отсутствие законного представителя ООО "Транстерминал", надлежащим образом не уведомленного о времени и месте таможенного досмотра.

Довод административного органа о том, что досмотр производился в присутствии иного лица, обладающего полномочиями в отношении товара - представителя ООО "Петрон А" Гущина А.В., действовавшего на основании доверенности от 25.01.2013 N 4, был правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку у Гущина А.В. полномочия на представление интересов ООО "Транстерминал" и (или) ЗАО "Регионгазхолдинг" (декларанта) по вопросам декларирования товара не имеются.

Учитывая, что в силу статьи 189 ТК ТС за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, несет ответственность декларант, присутствие при таможенном досмотре, отборе проб и принятии решения о проведении экспертизы представителя ООО "Петрон А", который не обладает полномочиями по декларированию спорного товара, не является доказательством соблюдения прав и гарантий декларанта и (или) его представителя, в данном случае - ООО "Транстерминал" при осуществлении вышеназванных таможенных процедур.

При этом таможенный орган не обосновал возможность представителя ООО "Петрон А" идентифицировать цистерны с товаром, заявленным именно в спорных ДТ. Кроме того, таможня надлежаще не обосновала наличие у изготовителя - ООО "Петрон А" статуса участника рассматриваемых спорных таможенных правоотношений.

Таким образом, ООО "Транстерминал" было лишено прав и гарантий на участие, возражения, пояснения при осуществлении процедур таможенного досмотра, отбора проб и проведения экспертизы.

Кроме того, на основании пунктов 1-3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Однако в нарушение указанных норм таможенным органом не было принято решение о переклассификации кода товара.

Кроме того, декларант обратился в Межрегиональный энергетический таможенный пост с письмом от 01.02.2013 N 109/VP-rgh об отзыве декларации N 10006061/290113/0000792 в связи с окончанием срока плана перевозок по железной дороге (т.7, л.д. 14), в удовлетворении данного заявления было отказано.

Между тем статьей 192 ТК ТС регламентирован порядок и условия отзыва ДТ, зарегистрированной таможенным органом.

По письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация может быть отозвана им до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров (пункт 1) и после принятия решения о выпуске товаров, но до фактического убытия товаров с таможенной территории таможенного союза (пункт 2).

Условия для принятия таможенным органом положительного решения по обращению декларанта об отзыве декларации предусмотрены пунктом 3 статьи 192 ТК ТС, в соответствии с которым отзыв допускается, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений ТК ТС, влекущих административную или уголовную ответственность.

Таким образом, декларант вправе по письменному обращению при соблюдении условий, указанных в пункте 3 статьи 192 ТК ТС, отозвать зарегистрированную таможенную декларацию.

Эти нормы направлены на защиту интересов декларанта, когда декларант по своим мотивам имеет возможность отозвать декларацию, которая перестает быть документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Законом предусмотрено два условия отказа в отзыве декларации:

- уже полученное декларантом до обращения уведомление о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров;

- установленный на момент поступления обращения факт нарушений ТК ТС, влекущий административную или уголовную ответственность.

Как следует из материалов дела, обращение об отзыве декларации было подано до направления таможней уведомления о проведении таможенного досмотра, и на момент подачи обращения не было установлено каких-либо нарушений таможенного законодательства декларантом.

Статьей 192 ТК ТС не предусмотрен срок рассмотрения таможенным органом обращения на отзыв декларации и принятия им решения по обращению декларанта, однако, в соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные правоотношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В данном случае для определения сроков принятия решения по обращению декларанта об отзыве декларации, возможно применение норм, содержащихся в части 3 статьи 190 ТК ТС (по аналогии закона), то есть не более двух часов с момента подачи письменного обращения, или применения нормы части 1 статьи 196 ТК ТС, то есть не более одного рабочего дня, следующего за днем регистрации письменного обращения.

Таким образом, решение по обращению декларанта об отзыве ДТ должно было быть принято административным органом не позднее 02.02.2013.

Между тем, таможенный досмотр состоялся 31.01.2013 (о котором заявитель не был уведомлен), 06.02.2013 таможня направила уведомление о проведении таможенного досмотра с недостоверной информацией о том, что досмотр состоится 08.02.2013, а также направила отказ в запрашиваемых действиях на отзыв декларации.

При этом в суде таможенный орган не мог убедительно пояснить, в связи с чем имеется уведомление о проведении таможенного досмотра от 06.02.2013, тогда как согласно материалам дела об административном правонарушении досмотр осуществлен 31.01.2013 согласно акту N 10412060/310113/000071 (т. 2, л.д. 161-164).

Таможенный орган в своих суждениях не учитывает, что условием отказа в отзыве ДТ является установление факта нарушения таможенного законодательства, влекущего административную или уголовную ответственность, а не начало проверки представленных документов и сведений по декларации.

Поскольку в рассматриваемом случае заявление об отзыве таможенной декларации подано до выпуска товара и получено таможней до обнаружения недостоверности указанных в декларации сведений, таможня не имела законных оснований для отказа в отзыве таможенной декларации, в связи с чем действия общества не носят характера противоправного посягательства на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации и, следовательно, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2006 N 8487/06).

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы неосновательны и

опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2013 г. по делу N А07-12488/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Н.А. Иванова И.А. Малышева