Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 17АП-4777/12

г. Пермь

23 января 2014 г.

Дело N А50-7858/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Мармазовой С. И., Нилоговой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бестолковой В. А.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Западно-Уральский Банк - Черанев А. Ю., доверенность от 28.10.2013;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Западно-Уральский Банк

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 10 декабря 2013 года

о приостановлении производства по рассмотрению заявления ОАО "Сбербанк России" об отстранении конкурсного управляющего Назарова Виктора Анатольевича,

вынесенное судом в составе председательствующего Копаневой Е. А., судей Поляковой М. А., Хайруллиной Е. Ф.,

в рамках дела N А50-7858/2011

о признании ООО "Урания-М" (ОГРН 1095906002301, ИНН 5906091084) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2011 года ООО "Урания-М" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Назаров В. А.

23.10.2013 в арбитражный суд поступило заявление ОАО "Сбербанк России" об отстранении конкурсного управляющего Назарова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Урания-М".

Определением арбитражного суда от 28.10.2013 названное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2013 (резолютивная часть от 09.12.2013) производство по рассмотрению заявления приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ОАО "Сбербанк России" по настоящему делу о взыскании с Назарова В.А. убытков.

Не согласившись с названным определением суда, ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд необоснованно посчитал взаимосвязанными заявление об отстранении конкурсного управляющего Назарова В.А. и заявление о взыскании с конкурсного управляющего убытков, необоснованно применил положения ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 18.05.2012 установлен факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей и факт причинением данными действиями убытков кредиторам в связи с не поступлением арендных платежей в конкурсную массу.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Сбербанк России" на доводах жалобы настаивал, просил оспариваемый судебный акт отменить. Пояснил, что рассмотрение заявления о взыскании убытков отложено в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, удовлетворением ходатайства банка об истребовании документов

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 18.05.2013 по настоящему делу, признаны ненадлежащими действия Назарова В.А. по сдаче в аренду имущества должника по заниженной стоимости.

11.09.2013 ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Назарова В. А. в пользу банка убытков, связанных с ненадлежащим исполнением им обязанностей, в частности, при сдаче в аренду имущества должника по заниженной стоимости.

Названное заявление было принято к производству суда, рассмотрение вопроса отложено на 14.01.2013.

Суд первой инстанции, установив, что при рассмотрении вопроса о взыскании убытков с Назарова В. А. и ходатайства об отстранении ОАО "Сбербанк России" заявлены идентичные доводы со ссылкой на одни и те же доказательства; первое заявление находится в стадии рассмотрения, пришел к выводу о том, что рассмотрение ходатайства об отстранении до разрешения вопроса о наличии убытков невозможно, поскольку наличие убытков является одним из оснований для отстранения арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав нормы права, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 10.12.2013 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если невозможно рассмотреть это дело до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В соответствии со ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Определением арбитражного суда от 18.05.2013 по настоящему делу (л.д.4-6) жалоба единственного участника ООО "Урания-М" Майшева А.В. удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Урания-М" Назарова В.А. по заключению договоров аренды имущества должника с ООО "Эксперт" с заниженным размером арендной платы. Жалоба в части обязания Назарова В.А. возместить убытки ООО "Урания-М" оставлена без рассмотрения. В оставшейся части в удовлетворении жалобы отказано. Суд признал доказанным факт существенного занижения стоимости арендных платежей при сдаче имущества должника в аренду ООО "Эксперт" в договорах аренды от 01.08.2011 года и от 01.12.2011 года на сумму более 329625 рублей, что повлекло причинение убытков кредиторам должника в связи с непоступлением указанных сумм в конкурсную массу должника, указанные действия конкурсного управляющего свидетельствуют о грубом нарушении конкурсным управляющим действующего законодательства о банкротстве, в связи с чем в данной части жалоба единственного участника должника подлежит удовлетворена, действия конкурсного управляющего признаются незаконными.

По мнению апелляционного суда, при таких обстоятельствах оснований полагать невозможность рассмотрения требования банка об отстранении Назарова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ввиду наличия в производстве арбитражного суда нерассмотренного заявления о взыскании убытков у суда первой инстанции не имелось, не рассмотрение одного из требований само по себе не влечет необходимость приостановления производства по другому.

С учетом изложенного, возражения апеллянта являются обоснованными, На основании п. 4 ч. 1 ст. 240 АПК РФ оспариваемое ОАО "Сбербанк России" определение от 10.12.2013 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2013 года по делу N А50-7858/2011 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

С. И. Мармазова Т.С.Нилогова