Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 06АП-6105/13

г. Хабаровск

23 января 2014 г.

Дело N А04-5318/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Внешсервис": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ООО "Стройкомплектиндустрия": Волков А.С. (до перерыва), представитель по доверенности от 13.06.2012;

от третьего лица ООО "СК Дальсвет": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплектиндустрия" на решение от 20.09.2013 по делу N А04-5318/2013 Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Заноза Н.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Внешсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплектиндустрия"

о взыскании 1 924 495 рублей

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СК Дальсвет",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Внешсервис" (ОГРН 1052800012044) (далее - ООО "Внешсервис") обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплектиндустрия" (ОГРН 1022800533689) (далее - ООО "Стройкомплектиндустрия") с иском о взыскании 1 924 495 рублей, составляющих задолженность по договору инвестирования от 16.06.2009 в сумме 216 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 707 695 рублей за период с 01.01.2012 по 22.07.2013.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств по дополнительному соглашению от 19.12.2012 N 2 к договору инвестирования от 16.06.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СК Дальсвет".

Решением от 20.09.2013 иск удовлетворен частично: с ООО "Стройкомплект индустрия" в пользу ООО "Внешсервис" взыскана задолженность в сумме 216 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 22.07.2013 в сумме 1 627 297,37 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Стройкомплектиндустрия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие между ООО "Стройкомплектиндустрия" и ООО "СК Дальсвет" каких-либо договорных отношений, в связи с чем, по мнению заявителя, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца.

Кроме того, ссылается на невыполнение истцом встречных обязательств по оплате по договору инвестирования от 16.06.2009.

Отзыв в материалы дела не представлен.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ООО "Стройкомплектиндустрия" поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, пояснив, что соглашение со стороны ответчика исполнено, в том числе им оплачена государственная пошлина по иску.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, информация о котором размещена на официальном сайте в сети Интернет.

После перерыва стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей не направили.

ООО "Внешсервис" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, одновременно указав на урегулирование спора сторонами путем заключения мирового соглашения, в связи с чем ходатайствовало об утверждении мирового соглашения. Указало также, что последствия заключения мирового соглашения им понятны.

Апелляционная жалоба после перерыва рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, представленное мировое соглашение, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение в соответствии со статьей 139 АПК РФ может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В силу части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с текстом мирового соглашения стороны пришли к урегулированию имущественных требований, определив порядок погашения задолженности.

Учитывая, что мировое соглашение от 26.11.2013, оформленное в письменном виде и подписанное уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Амурской области от 20.09.2013 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 АПК РФ в судебном акте арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в состав которых входит государственная пошлина.

По условиям мирового соглашения ответчик признает перед истцом сумму основного долга в размере 216 800 рублей и обязуется оплатить указанную задолженность в срок до 30.01.2014. В свою очередь, истец отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.07.2013 в размере 1 627 297,37 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины условиями мирового соглашения отнесены на ответчика.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 20.09.2013 по делу N А04-5318/2013 отменить.

Утвердить заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Внешсервис" (ОГРН 1052800012044, ИНН 2801101075) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройкомплектиндустрия" (ОГРН 1022800533689, ИНН 2801066575) мировое соглашение в согласованной сторонами редакции:

Ответчик (ООО "Стройкомплектиндустрия") признает перед истцом (ООО "Внешсервис") сумму основного долга в размере 216 800 (двести шестнадцать тысяч восемьсот) рублей и обязуется оплатить сумму задолженности в срок до 30.01.2014.

В свою очередь, истец (ООО "Внешсервис") отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.07.2013 в размере 1 627 297 (один миллион шестьсот двадцать семь тысяч двести девяносто семь) рублей 37 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины несет ответчик (ООО "Стройкомплектиндустрия").

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела УП Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплектиндустрия" (ОГРН 1022800533689, ИНН 2801066575) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 30.09.2013 N 505.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова Е.В. Гричановская