Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 09АП-46373/13

г. Москва

23 января 2014 г.

Дело N А40-140558/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Лящевский И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировым Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "РЖД" в лице Московского ТЦФТО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2013 г. по делу N А40-140558/12, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Новотранс" (ИНН 7729507377)

к ОАО "РЖД" в лице Московского ТЦФТО ОАО "РЖД" (ИНН 7722080343)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 769 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

истца: Кочетков Д.Н., представитель по доверенности от 20.12.2012 г.;

ответчика: Беликова Л.В., представитель по доверенности от 14.11.2012 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Новотранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", в лице Московского ТЦФТО ОАО "РЖД" о взыскании необоснованно списанных с лицевого счета истца денежных средств в размере 37.769 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 28.10.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Грузовая компания "Новотранс" (прежнее наименование - ООО "Новотранс-Универсал", далее - истец) и Центром фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" (далее - ответчик) заключен договор на организацию расчетов N 229-жд от 25.12.2007 г., согласно которому Истцу был открыт лицевой счет N 1001788853.

В феврале-апреле 2012 года на станции Нижнекамск и Химическая Куйбышевской ж.д., а также на станции Лесок, Ступино и Москва-Товарная-Павелецкая прибывали под выгрузку вагоны, находящиеся в оперативном управлении Истца. Указанные вагоны после выгрузки подлежали отправлению истцом в порожнем состоянии на станции последующей погрузки. В указанный период ответчик списал с лицевого счета истца, как с плательщика по следующей перевозке порожнего вагона, плату за нахождение грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Суд первой инстанции установил, что согласно полученных со станций Актов общей формы, а также накопительных ведомостей, основанием для начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику послужили причины, зависящие от грузоотправителя/грузополучателя - Истца - простой вагонов в ожидании оформления перевозочных документов(в том числе отсутствие заявок в системе ЭТРАН и согласованной заявки ГУ-12).

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил, что истец не являлся грузополучателем указанных вагонов, что подтверждается копиями железнодорожных транспортных накладных, а также не мог являться грузоотправителем указанных вагонов на момент составления Актов общей формы, поскольку до составления перевозочного документа (железнодорожной накладной), договор перевозки считается не заключенным, и лицо, планирующее отправить груз, не является грузоотправителем, начисление платы за пользование путями произведено неправомерно. По всем случаям груз (порожний вагон) принят к перевозке от истца после окончания периода начисления платы, т.е. до фактического оформления статуса грузоотправителя.

Начисление платы за нахождение не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования, лицу, не имеющему статуса грузоотправителя или грузополучателя на момент начисления соответствующей платы не предусмотрено ни Тарифным руководством, ни договором.

Кроме того, взимание платы за нахождение вагонов на путях общего пользования без оформления перевозочных документов, т.е. вне перевозочного процесса, подтверждается многочисленной судебной практикой по данному вопросу, в том числе и Постановлением Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 г. N 14391/08.

Расчет суммы, неправомерно списанной с лицевого счета ООО "Грузовая компания "Новотранс" платы за нахождение вагонов на путях общего пользования судом проверен и признан правильным.

С учетом положений ст.1102 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании необоснованно списанных ответчиком денежных средств с лицевого счета истца в ЦФТО в размере 37.769 руб. 04 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно п. 2.1.11 договора на организацию расчетов N 229-жд от 25.12.2007 г. в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО "РЖД" взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к настоящему Договору. В случае нарушения клиентом, являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), с Клиента, являющегося грузополучателем, взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к настоящему Договору. Размер платы, установленный настоящим пунктом, может быть изменен ОАО "РЖД" с уведомлением Клиента, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора".

В соответствии с вышеуказанным пунктом истец обязан уплачивать ответчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования, но только в случаях, когда истец является грузополучателем. Ни в одном из вышеуказанных случаев истец не являлся грузополучателем, что подтверждается копиями железнодорожных накладных и ответами ответчика на претензии.

Более того, истец не являлся на момент составления актов грузоотправителем, поскольку на момент составления актов порожние вагоны к перевозке перевозчиком приняты не были, и документы, подтверждающие заключение договора перевозки (железнодорожные транспортные накладные) составлены не были. Создаваемые в системе ЭТРАН представителями Истца заготовки(заявки) являются только предложением к заключению договора перевозки, а не подтверждают его заключение, т.к. перевозчик может согласовать или отклонить данную заявку.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истец злоупотребляет своими правами оформления заготовок (заявок) на отправление порожних вагонов с последующим откатом операции опровергается материалами дела, т.к. в актах общей формы в качестве обстоятельств, вызвавших составление актов, указано "нет заявок в системе ЭТРАН".

Более того, согласно телеграмме руководства ответчика(первого заместителя ЦФТО ОАО "РЖД") N ЦФТОНИ-23-279 от 01.04.2011 г., указанные действия признаны неправомерными и всем подчиненным приказано прекратить практику взимания платы за нахождение вагонов на путях общего пользования без оформления перевозочных документов, т.е. вне перевозочного процесса, а также при отсутствии в договорах условия о возможности списания такой платы с лицевого счета клиента.

Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования начислена ответчиком истцу по спорным случаям вне перевозочного процесса, и в договоре на организацию расчетов N 229-жд от 25.12.2007 г. между истцом и ответчиком отсутствует условие о возможности начисления и списания платы за нахождение вагонов на путях общего пользования Клиенту, не являющемуся грузополучателем.

Представителями ответчика доказательств отмены указанной телеграммы или признания ее недействующей не представлено.

Аналогичная практика отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 г. по делу N 14391/08.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.10.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 г. по делу N А40-140558/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "РЖД" в лице Московского ТЦФТО - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов