Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 06АП-6448/13

г. Хабаровск

23 января 2014 г.

Дело N А04-4761/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

в заседании участвовали:

от истца: Глобина А.П. по доверенности от 01.01.2014

от ответчика: Седунова А.В. по доверенности от 01.01.2014

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" на решение от 09 октября 2013 года, определение от 11 ноября 2013 года по делу N А04-4761/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Корниенко Т.А.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

о взыскании убытков

третье лицо открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" ОГРН 1072721001660, г. Владивосток (далее - истец, ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области к открытому акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" ОГРН 1052800111308, г. Благовещенск Амурской обл. (далее - ответчик, ОАО "ДРСК") с иском, с учетом выделения требования в отдельное производство, о взыскании убытков в размере 3 850 руб., составляющих сумму взыскания с ОАО "ДЭК" и фактической выплаты им по решению суда общей юрисдикции в пользу потребителя Попович Л.И. (материальный ущерб - ремонт микроволновой печи с экспертизой и покупка нового радиотелефона, судебные расходы, моральный вред, госпошлина - всего 7 500 руб.) за минусом возмещенной истцу солидарным должником суммы (3 650 руб.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 13.08.2013 привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением арбитражного суда от 09.10.2013 с ОАО "ДРСК" в пользу ОАО "ДЭК" взысканы убытки в сумме 3 750 руб., в остальной части иска отказано.

Определением от 11.11.2013 арбитражный суд исправил техническую опечатку, допущенную при изготовлении полного текста решения, путем исключения из мотивировочной части отдельных фрагментов текста, касающихся рассмотрения требования о взыскании убытков, связанных с компенсацией морального вреда и госпошлины.

В апелляционных жалобах ответчик просит отменить решение от 09.10.2013 и определение об исправлении опечатки от 11.11.2013, принять новый судебный акт по существу спора. Считает себя ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку по ранее рассмотренному судом общей юрисдикции делу не привлекался и его вина не устанавливалась; напротив, в указанном деле установлена вина ответчиков - ОАО "ДЭК" и ОАО "РЖД", наличие между ними договорных отношений; также указывает на установление в этом деле того, что электрические сети, где произошла авария, принадлежат ОАО "РЖД". В этой связи считает недоказанной вину ОАО "ДРСК" в причинении убытков истцу. Относительно определения об исправлении опечатки - полагает произведенные судом исправления существенными, что нарушает требования ст.179 АПК РФ.

ОАО "ДЭК" в отзыве просит оставить решение, с учетом внесения в него исправлений определением от 11.11.2013, в силе. Полагает, что ответственность за некачественное электроснабжение потребителя (Попович Л.И.) несет ОАО "ДРСК", учитывая наличие у последнего статуса головной сетевой организации (применение тарифа по методу "котел сверху"), которая осуществляет взаиморасчеты с прочими сетевыми организациями и оказывает услуги по передаче электроэнергии потребителям Амурской области; в этой связи между сторонами настоящего спора заключен единый договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2009 N 360, в п.3.5.1 которого установлена обязанность ОАО "ДРСК" передавать электроэнергию потребителям ОАО "ДЭК" надлежащего качества, в том числе и по сетям иных сетевых организаций, то есть ответчик несет ответственность и при отклонении качества в сетях иных сетевых организаций. Дом, где проживает потребитель, по иску которого взысканы соответствующие суммы, включен в перечень точек поставки по названному договору. Считает, что суд верно произвел расчет суммы взыскания, при этом обоснованно указал на отсутствие условий для уменьшения размера ответственности по ст.404 ГК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители истца и ответчика привели доводы в поддержку письменно изложенным позициям: представитель ответчика настаивал на отмене решения и определения с принятием нового судебного акта об отказе в иске, представитель истца - на оставлении в силе обжалуемых судебных актов.

Проверив законность решения от 09.10.2013 в полном объеме, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 01.06.2009 между ОАО "ДЭК" (заказчик) и ОАО "ДРСК" (исполнитель) заключен, с учетом согласования возникших при подписании разногласий, договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности и купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь N 360 (далее - Договор N 360), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче приобретенной истцом и поступившей в сеть исполнителя электрической энергии и мощности до точек поставки потребителям заказчика в пределах величин заявленной мощности по сетям исполнителя либо сетям иных сетевых организаций, с которыми исполнитель самостоятельно регулирует отношения (пункты 1.3, 1.4, 2.1).

Пунктами 3.5.1, 3.5.4 данного договора на исполнителя (ответчика) возложена обязанность передавать электрическую энергию, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям в пределах заявленной потребителями заказчика мощности и пропускной способности электрической сети исполнителя, с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей заказчика и в соответствии с согласованными между потребителями заказчика и исполнителем параметрами надежности с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, а также осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97, иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 9.1 договора зоной ответственности исполнителя является отклонение показателей качества электроэнергии от величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, по вине исполнителя, сетевой организации.

В соответствии с пунктом 9.3 Договора N 360 убытки, причиненные исполнителю в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком условий настоящего договора, подлежат возмещению заказчику в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством, в пределах реального ущерба.

Решением мирового судьи Свободненского городского судебного участка N 2 Амурской области от 06.12.2011 частично удовлетворен иск Попович Людмилы Ивановны, предъявленный к ОАО "ДЭК" и ОАО "РЖД" - с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскано в счет возмещения материального ущерба 5 800 руб., судебных расходов 500 руб. и в счет компенсации морального вреда 1 000 руб. - всего 7 300 руб. Данным решением с ответчиков взыскана также в доход федерального бюджета государственная пошлина - 200 руб. с каждого.

Это решение оставлено без изменения апелляционным определением Свободненского городского суда Амурской области от 12.04.2012.

В рамках возбужденных на основании вступившего в законную силу судебного акта исполнительных производств N 18964/12/04/28 и N 19002/12/04/28 ОАО "ДЭК" выплатило присужденные к взысканию с него суммы в полном объеме (платежные поручения от 18.06.2012 N N 10244, 10245, 10246, 10250, т.1 л.д.16-19).

ОАО "РЖД", будучи солидарным должником по вышеуказанному делу, возместило исполнившему должнику (ОАО "ДЭК") часть выплаченной им суммы - платежным поручением от 01.10.2012 N 555 на счет ОАО "ДЭК" перечислено 3 650 руб.

Истец, ссылаясь на то, что в результате произведенных выплат понес убытки в размере 3 850 руб. (сумма которых определена за минусом полученного от солидарного должника возмещения), явившиеся следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части поддержания надлежащего качества электроэнергии, обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать совокупность условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими двумя элементами, вину причинителя вреда и размер убытков.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

В данном случае ОАО "ДЭК" заявлено о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ОАО "ДРСК" обязательств по Договору N 360 в части обеспечения надлежащего качества передаваемой потребителям истца энергии.

В рамках рассмотрения судом общей юрисдикции дела по иску Попович Л.И. (т.1, л.д. 20-25, 26-30) установлено, что причиной повреждения бытовой техники потребителя явился обрыв фазного провода воздушной линии 0,4 кВт от трансформаторной подстанции N 6 и падение его на нулевой, что повлекло превышение напряжение в электрической сети, питающей жилой дом по ул.Ленина,29 в г.Свободный, где проживает Попович Л.И., перенапряжение имело место 16.05.2011. Сети, по которым состоялась подача электрической энергии с повышенным напряжением, на этот момент находились в собственности ОАО "РЖД". Также в судебных актах сделан вывод о том, что услуга электроснабжения некачественно оказана по вине ОАО "РЖД", не обеспечившего надлежащее техническое состояние и безопасность собственных энергетических сетей.

Установленные в деле по иску Попович Л.И. обстоятельства не требуют повторного доказывания в рамках настоящего спора в силу предписаний ч.3 ст.69 АПК РФ.

То, что авария произошла в электрических сетях, принадлежащих и обслуживаемых не ОАО "ДРСК" (ответчику по настоящему делу), а ОАО "РЖД", подтверждено представленными документами - согласно приложению N 1 к договору аренды от 27.12.2011 трансформаторная подстанция N 6 г.Свободного в перечне имущества, переданного ОАО "ДЭК" во временное владение и пользование, не значится. Данное обстоятельство представители сторон в устных выступлениях подтвердили.

Доводов и доказательств о том, что действия (бездействие) ОАО "ДРСК" каким-либо образом повлияли на возможность возникновения аварийной ситуации, повлекшей выход из строя электроприборов потребителя, а также о том, что от этих действий (бездействия) зависело состояние электрических сетей, принадлежащих ОАО "РЖД", не приведено и не представлено. При этом законом не установлена обязанность головной сетевой организации, не являющейся непосредственным причинителем вреда, возмещать вред, относительно которого заявлено в иске.

При таких обстоятельствах следует признать доказанными: факт перенапряжения на участке сетей, не принадлежащем ОАО "ДРСК"; отсутствие вины ОАО "ДРСК" в причинении истцу убытков.

Следовательно, ОАО "ДРСК" является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску о взыскании убытков.

То, что Договор N 360 к зоне ответственности ОАО "ДРСК" относит отклонение показателей качества электроэнергии от величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, по вине, в том числе, сетевой организации, не отменяет сделанного выше вывода. При этом апелляционный суд исходит из того, что в рамках настоящего дела рассматривается иск о взыскании убытков, где наличие вины ответчика является обязательным условием для взыскания с последнего требуемой суммы; в данном случае, как установлено выше, вина ОАО "ДРСК" в возникновении убытков для ОАО "ДЭК" не доказана, а значит отсутствует необходимая совокупность условий, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска.

Кроме того, в рамках дела по иску Попович Л.И. по существу разрешен вопрос о распределении размера ответственности перед потребителем за некачественный ресурс между энергоснабжающей и сетевой организациями. Заявление настоящего иска направлено на изменение данного соотношения, установленного судебным актом по другому делу, что вне рамок обжалования судебных актов по упомянутому делу недопустимо.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска, заявленного ОАО "ДЭК", отсутствуют.

Апелляционная жалоба на решение признается обоснованной, решение подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.

В связи с отменой решения подлежит удовлетворению и апелляционная жалоба на определение об исправлении опечатки в этом решении, учитывая взаимосвязь судебных актов. Определение, вынесенное в порядке ст.179 АПК РФ, следует отменить.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по правилам ст.110 АПК РФ относятся на истца, с учетом уплаты им пошлины при подаче иска и перечисления ответчиком необходимой суммы при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 октября 2013 года, определение от 11 ноября 2013 года по делу N А04-4761/2013 Арбитражного суда Амурской области отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, г. Владивосток) в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН 1052800111308, г. Благовещенск Амурской обл.) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь