Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 02АП-11041/13

г. Киров

22 января 2014 г.

Дело N А82-5339/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи:

представителя заявителя - Кулаевой С.В., действующей на основании доверенности от 18.11.2011,

представителя ответчика - Тарзановой У.И., действующей на основании доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу Ярославское общество с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2013 по делу N А82-5339/2013, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.

по заявлению Ярославского общества с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж" (ОГРН 1027600847064, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Тургенева, д. 17, офис 518)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля (ОГРН 1047600816560, Ярославская область, г. Ярославль, поспект Октября, 56),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Ярославское общество с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж" (далее - заявитель, Общество, ЯООО "Союзлифтмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля (далее - ответчик, регистрирующий орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 05.04.2013 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в части смены адреса (места нахождения) Общества.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЯООО "Союзлифтмонтаж" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, предусмотренных Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц; ответчиком не установлено признаков недостоверности сведений, перечисленных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"; нахождение арендуемого офиса в состоянии, требующем существенного ремонта, не говорит о недостоверности сведений, представленных на регистрацию; заявитель намерен произвести капитальный ремонт предоставленного в аренду помещения; Инспекция не доказала, что новый адрес Общества является адресом массовой регистрации.

В заседании суда представители сторон поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2012 ООО "ГМК "Мегаметалл" (арендодатель) и ООО "Консалтинговое агентство по инновациям и разработкам "ГеоТехПроект" (арендатор, ООО "КАИР "ГЕОТЕХПРОЕКТ") заключен договор аренды N 09-2012 (том 1, л.д. 14-15). По условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование для использования под офис, в том числе здание насосной чистой воды (лит. К), общей площадью 37,60 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, Ольгинский район, село Щербаковка, падь Собачья, территория ОФ ГОК, здание 4 к (пункты 1.1, 1.2). Срок действия договора установлен с 01.09.2012 по 30.08.2013 (пункт 6.1).

12.02.2013 ООО "КАИР "ГЕОТЕХПРОЕКТ" (арендодатель) и ЯООО "Союзлифтмонтаж" (арендатор) заключен договор субаренды N 2/4К-Щ/2013, по условиям которого заявителю передан в субаренду офис N 2, расположенный в здании насосной чистой воды (л.д. 19-20). Договор субаренды заключен на срок до 18.04.2013, дополнительным соглашением от 15.04.2013 срок действия договора продлен до 31.12.2013 (том 2, л.д. 18).

22.03.2013 единственным участником ЯООО "Союзлифтмонтаж" приняты решения, в том числе (том 1, л.д. 26) об изменении места нахождения Общества на адрес: Приморский край, Ольгинский район, село Щербаковка, падь Собачья, промзона ОФ Щербаковского ГОКа, здание насосной чистой воды (лит. К), офис 2, об утверждении устава ЯООО "Союзлифтмонаж" в новой редакции (том 1, л.д. 58-68).

29.03.2013 Инспекция получила заявление по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ЯООО "Союзлифтмонтаж", связанных с изменением сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. В качестве нового места нахождения юридического лица указан адрес: Приморский край, Ольгинский район, село Щербаковка, падь Собачья, промзона ОФ Щербаковского ГОКа, здание насосной чистой воды (лит. К), офис 2 (том 1, л.д. 9-13).

05.04.2013 ответчиком получено письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю (том 1, л.д. 91), в котором указано, что по адресу, указанному ООО "Союзлифтмонтаж" в качестве нового адреса Общества, расположено нежилое строение из железобетонных блоков, строение находится в лесном массиве, окна, двери, коммуникации отсутствуют, вывески нет, подъездная дорога заросла лесом; ООО "ГК Мегаметалл" и "КАИР "Геотехпроект" с сентября 2012 года предоставляют договоры субаренды по объектам, находящимся в полуразрушенном состоянии в глухой тайге. К письму приложен акт N 34 обследования адреса места нахождения юридического лица от 03.04.2013 и фотография нежилого здания (том 1, л.д. 92-93).

05.04.2013 ответчик, руководствуясь подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц), принял решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением определенных статьей 23 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц необходимых для государственной регистрации документов (далее - решение от 05.05.2013) (том 1, л.д. 8). При принятии указанного решения регистрирующий орган исходил из того, что заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, считается непредставленным, поскольку содержит недостоверные сведения о новом адресе места нахождения юридического лица.

Письмом от 25.09.2013 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю направила в адрес ответчика дополнительную информацию (том 2, л.д. 12), в том числе акт обследования зданий в пади Собачей от 16.09.2013, составленный сотрудниками администрации Ольгинского муниципального района. Согласно данному акту здание насосной станции находится в следующем состоянии: стены имеют вертикальные крупные и мелкие трещины, плесень и следы переувлажнения, крыша протекает, инженерные коммуникации отсутствуют, окна и двери отсутствуют, территория вокруг здания не благоустроена, заросла деревьями и кустарником (том 2, л.д. 13-14).

Не согласившись с решением от 05.05.2013, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое решение не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из пунктов 1.2, 4.1 статьи 9 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц следует, что заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (пункт 1.2). Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" утверждена форма N Р13001 - "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица"

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 18 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица (пункт 1). В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (пункт 4).

Статьей 23 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Таким образом, отказ в государственной регистрации юридического лица допускается в случае непредставления определенных Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц необходимых для государственной регистрации документов.

По смыслу положений пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган в рамках проверки формы заявления о государственной регистрации проверяет сведения об адресе места нахождения юридического лица, указанные в данном заявлении.

Материалами дела подтверждено, что Общество представило на государственную регистрацию заявление по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЯООО "Союзлифтмонтаж", содержащее сведения о новом адресе юридического лица: Приморский край, Ольгинский район, село Щербаковка, падь Собачья, промзона ОФ Щербаковского ГОКа, здание насосной чистой воды (лит. К), офис 2.

Между тем, из письма МИФНС России N 5 по Приморскому краю следует, что по указанному адресу расположено нежилое строение из железобетонных блоков, которое находится в лесном массиве, окна, двери, коммуникации у данного строения отсутствуют, вывески нет, подъездная дорога заросла лесом, при этом МИФНС N 5 по Приморскому краю отмечено, что ООО "ГК Мегаметалл" и "КАИР "Геотехпроект" с сентября 2012 года предоставляют договоры субаренды по объектам, находящимся в полуразрушенном состоянии в глухой тайге. Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к указанному письму актом N 34 обследования адреса места нахождения юридического лица от 03.04.2013 и фотографиями нежилого здания.

Доказательства того, что по адресу, указанному в заявлении по форме N Р13001 расположен или может располагаться исполнительный орган Общества, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что заявителем на государственную регистрацию были представлены документы, содержащие недостоверные сведения о новом адресе ЯООО "Союзлифтмонтаж", следовательно, такие документы не отвечают требованиям статьи 12 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц, согласно которым представляемые на государственную регистрацию документы должны содержать достоверную информацию.

Отсутствие содержащих достоверную информацию документов, необходимых для осуществления государственной регистрации, в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Факт недостоверности сведений о новом адресе ЯООО "Союзлифтмонтаж" дополнительно подтверждается актом обследования зданий в пади Собачей от 16.09.2013, составленный сотрудниками администрации Ольгинского муниципального района. Из указанного акта следует, что здание насосной станции находится в следующем состоянии: стены имеют вертикальные крупные и мелкие трещины, плесень и следы переувлажнения, крыша протекает, инженерные коммуникации отсутствуют, окна и двери отсутствуют, территория вокруг здания не благоустроена, заросла деревьями и кустарником. Кроме того, в данном акте, указано, что в пади Собачьей имеются три здания: дизельная станция, обогатительная фабрика и насосная станция. При этом указанные здания не имеют идентифицирующих признаков, позволяющих определить, в каком именно здании ЯООО "Союзлифтмонтаж" арендует офис.

Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, предусмотренных Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статьей 4 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц, закрепляющей основные принципы ведения государственных реестров, предусмотрено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из указанных положений следует, что единый государственный реестр юридических лиц должен содержать полные и достоверные сведения, поскольку данный реестр выполняет функцию федерального информационного ресурса, а сама государственная регистрация является публичным актом государственной власти.

Следовательно, регистрирующий орган обязан не допустить внесение в ЕГРЮЛ сведений, не отвечающих требованиям полноты и достоверности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не установлено признаков недостоверности сведений, перечисленных в Постановлении ВАС от 30.07.2013 N 61; нахождение арендуемого офиса в состоянии, требующем существенного ремонта, не говорит о недостоверности сведений, представленных на регистрацию; заявитель намерен произвести капитальный ремонт предоставленного в аренду помещения, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждено, что здание, в котором находится арендуемый Обществом офис, находится в полуразрушенном состоянии, что по смыслу пункта 2 Постановления ВАС от 30.07.2013 N 61 свидетельствует о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2013 по делу N А82-5339/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярославского общества с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева П.И. Кононов