Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 09АП-44147/13

г. Москва

22 января 2014 г.

Дело N А40-107386/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2013 г

по делу N А40-107386/13,

принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр 61-348)

по иску Муниципального унитарного предприятия "Муниципальная Транспортная Компания "Ростовпассажиротранс"

(ОГРН 1026103170026, ИНН 6163050739)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Ростовская область в лице Министерства финансов Ростовской области

о взыскании 111 721 335,35 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

МУП "МТК "Ростовпассажиротранс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра в 2012 году в сумме 111 721 335 руб. 35 коп..

Решением суда от 11.11.2013 года требования МУП "МТК "Ростовпассажиротранс" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Министерство финансов Российской Федерации не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов, изложенных в решении суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку судом представленных по делу доказательств и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела при расчете убытков.

Министерства финансов Ростовской области представило письменные пояснения, в которых поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец указал, что являясь единственной коммерческой организацией, осуществляющей перевозку населения г.Ростов-на Дону городским общественным автобусным транспортом, оказал в период 2012 года льготные услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр льготников, в связи с чем понес убытки в виде не возмещенных расходов в сумме 111 721 335 руб. 35 коп..

Федеральным законом от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно ст.ст.ст.3, 44, 63 названного Закона, меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация в силу пункта 5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации, обосновано исходил из того, что на субъекты Российской Федерации была возложена обязанность не допускать ухудшения условий предоставления для граждан льгот, которыми они пользовались по состоянию на 31.12.2004 года, а также обеспечить равную доступность транспортных услуг для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации.

Постановлением Администрации Ростовской области от 15.12.2011 года N 232 установлен порядок льготного проезда на общественном транспорте по городским маршрутам граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи по единым социальным проездным билетам, а также льготная стоимость ЕСПБ.

По расчету истца размер недополученной с федеральных льготников провозной платы за 2012 год составляет 111 721 335 руб. 35 коп..

Расходы, или выпадающая провозная плата, рассчитаны истцом в соответствии со ст.ст. 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактического количества поездок, совершенных федеральными льготниками при предъявлении ЕСПБ на автобусах истца (исходя из данных натурных обследований), тарифа на проезд, утвержденного в установленном порядке, суммы дохода от реализации ЕСПБ (14 893 09 руб.65 коп.) и компенсаций, полученных из бюджета (0 руб.), а также единообразной судебной практики по данной категории дел.

Используемые истцом в расчете показатели подтверждены: результатами обследований пассажиропотока, проведенных в сентябре-декабре 2011 года, марте-июне и сентябре-декабре 2012 года на общественном транспорте городского сообщения (автобус), письмом Департамента транспорта города Ростова-на-Дону от 06.06.2013год N 59-36/1177, Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 24.08.2010 года N 627 "Об установлении тарифов на регулярные перевозки пассажиров и провоз ручной клади в общественном транспорте городского сообщения", согласно которому тариф на 1 поездку в автобусе (с 01.01.2011 года по 28.08.2012 года) установлен в размере 12,5 руб.; Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 27.08.2012 года N 717 "О внесении изменений в Постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 24.08.2010 года N 627, в редакции от 07.12.2011 года", согласно которому тариф на 1 поездку в автобусе (с 29.08.2012 года по 31.12.2012 года) установлен в размере 15 руб., письмом МУП "Технологии управления" Администрации города Ростова-на-Дону исх.N165 от 19.04.2013 года, письмом Министерства труда и социального развития Ростовской области исх. N 627-18 АСП от 16.05.2013 года.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика относительно неприменения истцом при расчете убытков пункта 54 Постановления Росстата от 19.01.2007 года N 9, и среднероссийского количества поездок по ЕСПБ равного 50, указав, что в рамках настоящего дела количество перевезенных истцом по ЕСПБ пассажиров-федеральных льготников определено органами местного самоуправления по результатам натурных обследований пассажиропотоков и использование расчетного метода возможно исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела.

Правомерность методики, примененной истцом для расчета своих убытков, подтверждается также вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-85855/12-118-799, N А40-2555/11-102-22, А40-175739/09-39-115 о взыскании в пользу перевозчиков по муниципальному образованию г.Ростов-на-Дону с Российской Федерации убытков по перевозке федеральных льготников за 2006, 2007-2008, 2009, 2012 годы.

Как установлено судом, ответчиком не представлено доказательств того, что выделенные бюджетом Российской Федерации бюджету Ростовской области средства субвенций на равную доступность услуг общественного транспорта, и выделенные бюджетом Ростовской области истцу средства компенсации расходов на перевозку федеральных льготников возместили расходы истца в размере не полученной с потребителей - федеральных льготников провозной платы.

Поскольку Министерство финансов Российской Федерации не исполнило своих обязанностей по возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, суд первой инстанции, на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно расчета убытков, порядка возмещения убытков уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2013 г. по делу N А40-107386/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова