Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 02АП-9986/13

г. Киров

23 января 2014 г.

Дело N А82-6677/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Чеботарева Я.Е., действующего на основании доверенности от 13.12.2013,

представителя ответчика Петрова Р.Ю., действующего на основании доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2013 по делу N А82-6677/2013, принятое судом в составе судьи Гайдуковой В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рыбинсккабель" (ИНН: 7610096592, ОГРН: 1127610002893)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН: 5027089703, ОГРН: 1025003213641)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рыбинсккабель" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 5 887 611 рублей 18 копеек страхового возмещения, а также расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2013 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению Компании, решение суда первой инстанции является необоснованным, поскольку на момент заключения страхового полиса действовала редакция Правил страхования, утвержденная приказом Компании от 06.06.2011 N 358ХК, согласно которой страховщик не возмещает страхователю (выгодоприобретателю) убытки и расходы, причиненные или возникшие в результате мошеннических действий третьих лиц с использованием имени получателя, его агента или таможенного органа, их бланков, штампов и (или) печатей, а также поддельных товарораспорядительных и (или) таможенных документов. Следовательно, в рассматриваемом случае ответчик освобождается от выплаты страхового возмещения. Ссылка истца на предоставление с полисом правил в иной редакции не может быть принята во внимание, поскольку признаков, определяющих, что представленные с исковым заявлением Обществом Правила являются приложением к договору страхования, не имеется. Допрошенная в качестве свидетеля Кириллова Н.И. пояснила, что при заключении договора страхования 28.08.2012 она не могла ошибочно выдать Правила в предыдущей редакции, поскольку он были отозваны из страхового отдела и утилизированы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку ответчик не доказал, что Правила страхования являются документами строгой отчетности, а впоследствии уничтожались. Доказательств в подтверждение своих доводов о том, что какое-либо лицо, имеющее на руках недействующую редакцию Правил транспортного страхования грузов, передало ее истцу не предоставлено. Также отсутствуют доказательства того, что при заключении договора страхования истцу были переданы Правила страхования грузов N 149 в действующей редакции, содержащей пункт 4.5.6.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом (страховщик) и Компанией (страхователь) заключен договор страхования путем выдачи Компании генерального полиса транспортного страхования грузов от 28.08.2012 N 2/149/21/2012 (далее - Полис, т.1 л.д.27-29), согласно которому страховщик обязуется на условиях Правил транспортного страхования грузов (типовых (единых) N 149, в редакции, действующей на момент заключения Генерального полиса, и на условиях, оговоренных в Генеральном полисе, за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в Полисе событий (страховых случаев) возместить страхователю либо назначенному им лицу (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этих событий убытки в застрахованном грузе (выплатить страховое возмещение) в пределах установленных Полисом сумм.

В соответствии с пунктом 3.1 Полиса объектом страхования явились катанка медная, кабельно-проводниковая продукция (пункт 3.1.1 Полиса) и лом цветных металлов (пункт 3.1.2 Полиса). При этом в пункте 3.2 полиса указаны требования к упаковке - бухты на поддонах весом 3,5 тонны, барабаны - от 100 кг до 10 тонн, биг-бэги - от 700 кг до 1 тонны, мешки фасовкой 25 кг, 50 кг, 100 кг. Кроме того, грузы, подлежащие упаковке, должны быть упакованы в стандартную тару завода-изготовителя, которая должна быть в исправном состоянии.

Пунктом 5.1 Полиса определены согласованные маршруты перевозок.

В силу пункта 6.1 Полиса страхование грузов осуществляется:

на условии "С ответственностью за все риски", условие "А", согласно пункту 4.3.1 Правил - при страховании грузов, указанных в пункте 3.1.1 Полиса;

на условии "С ответственностью за полную гибель (без ответственности за повреждение кроме случаев крушения)", условие "С", согласно пункту 4.3.3 Правил - при страховании грузов, указанных в пункте 3.1.2 Полиса.

Описание соответствующих рисков и исключения из них, а также общие исключения из объема ответственности страховщика содержатся в Правилах (пункт 6.3 Полиса).

Страховая сумма устанавливается в размере стоимости грузов по соответствующим товаросопроводительным документам и может включать налог на добавленную стоимость (пункт 7 Полиса). Согласно пункту 8.1 Полиса страхованием покрываются перевозки, страховая сумма которых не превышает при перевозках автомобильным транспортом (по одной перевозке) 6 500 000 рублей. Пунктом 9.1 Полиса установлена безусловная франшиза в размере 0,2% от страховой суммы по каждому транспортному средству и каждому страховому случаю.

В силу пункта 12.1 Полис действует с 01.09.2012 по 31.08.2013 включительно.

Полис выдан на основании заявления на страхование грузов (т. 1, л.д. 30-31).

Уплата страховой премии по Полису подтверждается платежным поручением от 05.10.2012 N 590 на сумму 127 756 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 43).

Исходя из Декларации от 18.10.2012 (л.д. 44) Компанией было подтверждено принятие на страхование груза - катанки медной по маршруту перевозки г. Нефтегорск - г. Рыбинск по ТТН от 18.10.2012 N 4718 (л.д. 51).

Для перевозки указанного груза Обществом был оформлен договор-заявка на перевозку груза от 18.10.2012 с обществом с ограниченной ответственностью "Регион", исходя из которого перевозка должна была быть осуществлена на автомобиле МАЗ В389ВВ/163, водитель Востров Юрий Владимирович (л.д. 48).

Из постановления от 04.04.2013 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следует, что неизвестные лица, заключив от имени ООО "АвтоГрупп" через ООО "Регион" договор о перевозке груза и погрузив приобретенные Обществом 19998 кг медной катанки, груз к месту назначения не доставили, осуществив перегрузку указанного груза на неустановленную автомашину и получив реальную возможность распорядиться похищенным грузом; по данному факту старшим следователем отдела N 6 СУ УМВД России по г. Ярославлю майором юстиции Карташовым А.Ф. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.26).

Постановлением от 04.07.2013 предварительное следствие по делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.2 л.д.101, 102).

Полагая, что данный случай является страховым, Общество обратилось в Компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако 06.05.2013 страховщик отказал в удовлетворении указанного заявления (т.1 л.д.54). Отказ в выплате страхового возмещения обоснован Компанией тем, что в соответствии с пунктом 4.5.6 Правил страхования страховщик не возмещает страхователю (выгодоприобретателю) убытки и расходы, причиненные или возникшие в результате мошеннических действий третьих лиц с использованием имени получателя, его агента или таможенного органа, их бланков, штампов и (или) печатей, а также поддельных товарораспорядительных и (или) таможенных документов.

К исковому заявлению Обществом в обоснование были приложены Правила транспортного страхования грузов (типовые (единые)) N 149, заверенные подписью начальника СО ООО "Росгосстрах" в г. Рыбинск Н.И. Кирилловой, а также печатью страхового отдела в г. Рыбинске ООО "Росгосстрах".

Возражая против предъявленных исковых требований, Компания представила в материалы дела приказ от 06.06.2011 N 385хк "Об утверждении и введении в действие новой редакции Правил транспортного страхования грузов (типовых (единых)) N 149, исходя из которых был признан утратившим силу с 20.06.2011 приказ ООО "Росгосстрах" от 11.02.2010 N 33кх, а также утверждены и введены в действие с 20.06.2011 Правила транспортного страхования грузов (типовые (единые)) N 149 в новой редакции (т. 2 л.д. 130).

Указанные Правила (далее - Правила в новой редакции, л.д. 131-140) содержат пункт 4.5.6, на которые ссылается Компания в обоснование своей позиции по отказу в страховой выплате, а именно по договору страхования, заключенному на основании Условий, изложенных в пункта 4.3.1 (Условие "А"), 4.3.2. (Условие "В") и 4.3.3. (Условие "С") настоящих Правил, а также на одном из Условий пункта 4.9. настоящих Правил, Страховщик не возмещает ущерб, если иное не предусмотрено договором страхования, причиненный застрахованному грузу, вследствие событий, изложенных в условиях, в том числе пункт 4.5.6 "Об исключении рисков мошеннических действий третьих лиц", исходя из которого Страховщик не возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю) убытки и расходы, причиненные или возникшие в результате мошеннических действий третьих лиц с использованием имени получателя, его агента или таможенного органа, их бланков, штампов и/или печатей, а также поддельных товарораспорядительных и /или таможенных документов.

Также пунктом 4.6. установлено, что по согласованию со страховщиком может быть предусмотрено страхование от рисков, изложенных в пунктах 4.5.1-4.5.7., при условии уплаты страхователем дополнительной страховой премии.

Посчитав отказ в выплате незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд, указывая, что пункт 4.5.6, на которые ссылается Компания, отказывая в выплате страхового возмещения, в Правилах страхования, выданным Обществу при заключении договора, отсутствует.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исковые требования основаны истцом на договоре страхования, заключенном Обществом и Компанией.

Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных выше документов.

Заключение истцом и ответчиком договора страхования путем составления и вручения Полиса подтверждается подписями в нем уполномоченных представителей страхователя и страховщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 941 Гражданского кодекса Российской Федерации систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса.

Пунктом 2 статьи 941 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что страхователь обязан в отношении каждой партии имущества, подпадающей под действие генерального полиса, сообщать страховщику обусловленные таким полисом сведения в предусмотренный им срок, а если он не предусмотрен, немедленно по их получении.

В соответствии с пунктом 14.2. Полиса Компания подтвердила принятие заявленного в Декларации от 18.10.2012 груза.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила определения условий договора страхования в правилах страхования.

В силу пункта 1 указанной статьи условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страховой полис содержит указание на получение Правил транспортного страхования грузов (типовых (единых)) N 149 Обществом.

Рассматривая доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении спора необходимо руководствоваться Правилами страхования в новой редакции, действовавшими в период выдачи полиса со ссылкой на то, что Обществом не доказано вручение ему редакции, приложенной к исковому заявлению, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Обществом при подаче искового заявления в обоснование заявленных требований приложен Полис, подписанный со стороны страховщика его сотрудником Кирилловой Н.И., а также Правила страхования, заверенные подписью указанного сотрудника и печатью страхового отдела Компании в г. Рыбинск.

Участие именно указанного сотрудника Компании в процессе заключения договора страхования путем выдачи Полиса и Правил страхования подтверждается материалами дела и Компанией не оспаривается.

Также свидетельскими показаниями Кирилловой Н.И. (аудиозапись заседания от 03.09.2013) подтверждается подлинность её подписи и печати на Правилах страхования.

При этом как следует из Полиса, а также подтверждается свидетельскими показаниями Кирилловой Н.И., Берсеневой Т.А. Правила страхования на этапе заключения договора были изучены Обществом, так как выдаче Полиса предшествовали переговоры сторон по согласованию условий страхования.

Как следует из объяснений представителей Общества, условия страхования были существенными при решении вопроса о заключении договора и выборе страховой организации, ввиду чего исключения из страховых рисков изучались и по ним вносились изменения с целью дополнения стандартных условий страхования.

Указанное, в частности, подтверждается тем, что условия страхования по Полису включили в себя дополнительные риски (пункт 6.2. Правил), а также дополнительные условия согласно Своду условий по транспортному страхованию грузов (пункт 6.4.).

Таким образом, указывая на заключение договора страхования на условиях Правил, приложенных к исковому заявлению, Общество представило достаточное количество взаимосвязанных доказательств, свидетельствующих о получении именно данных Правил при заключении договора.

В то же время, заявляя о том, что Обществу вручались Правила страхования в новой редакции, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания несет бремя доказывания данного обстоятельства.

Между тем, безусловных доказательств этого Компанией в материалы дела не представлено.

Свидетельские показания Кирилловой Н.И. и Берсеневой Т.А. в части того, какая редакция Правил была вручена Обществу на момент заключения договора страхования, расходятся, при этом, суд учитывает, что указанные лица являются работниками Компании и Общества соответственно и свидетельствуют, по существу, в интересах именно той организации, работниками которой они являются.

Распоряжение от 23.01.2012 N 2 "Об утилизации документов за 2011 год", представленное Компанией, не является достаточным доказательством в подтверждение уничтожения правил транспортного страхования грузов N 149 в редакции от 11.02.2010 в Рыбинском отделении филиала ООО "Росгосстрах" в Ярославской области. При этом Акт об уничтожении документов на бумажном носителе от февраля 2012 года, представлявшийся ответчиком в подтверждение доводов об уничтожении старой редакции Правил страхования, по ходатайству ответчика был исключен судом из числа доказательств по делу после устного заявления истца о фальсификации данного доказательства, зафиксированного в аудиопротоколе судебного заседания 25.09.2013.

Кроме того Компания, являясь профессиональным участником рынка страхования, а также принимая во внимание то, что Правила страхования являются документом, утверждаемым приказом страховщика, несет обязанность по организации своей деятельности таким образом, чтобы исключить вероятность возникновения случаев сомнений в определении условий договора страхования конкретной редакцией Правил страхования.

Между тем, представленные Обществом Правила страхования, заверенные сотрудником Компании, вообще не содержит указания на дату её утверждения Компанией, на редакцию и т.п., что указывает на то, что отнесение данных Правил к какой-либо редакции возможно исключительно только путем сопоставления с иными редакциями данных Правил, что является некорректным с точки зрения организации профессиональной деятельности Компании как страховщика и что в рассматриваемом случае и привело к возникновению спора.

Также суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда, изложенную в решении, о том, что заслуживающим внимание обстоятельством является и то, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 05.07.2012, договор страхования заключен 28.08.2012, что свидетельствует об отсутствии возможности получения Обществом Правил страхования в более ранний период.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком не опровергнуты доказательства, представленные истцом в подтверждение заключения договора страхования на условиях приложенных истцом к исковому заявлению Правил страхования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу названной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений пункта 6.1.1 Полиса при страховании грузов, указанных в пункте 3.1.1. Полиса (катанка медная, кабельно-проводниковая продукция) страхование грузов осуществлено на условии "С ответственностью за все риски", Условие "А" согласно пункту 4.3.1. Правил.

По указанному пункту Правил (4.3.1.) застрахованы все риски гибели и/или утраты и/или повреждения всех или части застрахованных грузов по любой причине, с учетом исключений, предусмотренных в пункте 4.4., 4.5. Правил.

Исключения, изложенные в пункте 4.5. и подпункте 4.5.6 в частности, предусматривают, что Страховщик не возмещает ущерб, причиненный вследствие следующего события: мошеннических действий третьих лиц с использованием имени получателя, его агента или таможенного органа, их бланков, штампов и/или печатей, а также поддельных товарораспорядительных и /или таможенных документов.

Между тем, материалы дела не позволяют установить наличие такого события, не которые ссылается ответчик в обоснование своей позиции по применению пункта 4.5.6 Правил.

В частности, факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение) не является достаточным для выводов о том, что в действительности утрата груза произошла именно вследствие мошеннических действий, и тем более, не представляется подтвержденным доказательствами механизм совершения мошеннических действий, на случай которых предусмотрено указанное в пункте 4.5.6 исключение: с использованием имени получателя, его агента, их бланков, штампов и/или печатей, а также поддельных товарораспорядительных документов.

Соответствующая позиция ответчика о наличии исключения по пункту 4.5.6 не подкреплена ссылками на какие-либо документы, материалы предварительного следствия и иные доказательства.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца являются обоснованными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда от 25.09.2013 по делу N А82-6677/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова