Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 06АП-6909/13

г. Хабаровск

23 января 2014 г.

Дело N А73-3888/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России": Мурзин Максим Николаевич, представитель по доверенности от 24.01.2012 N 21-03/11-61, Уманская Маргарита Вячеславовна, представитель по доверенности от 28.08.2013 N 21-03/11-380;

от внешнего управляющего открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод" Тарасова Алексея Николаевича: Сараева Мария Алексеевна, представитель по доверенности от 01.03.2013 N 15-1юр/2013;

от открытого акционерного общества "МТС-Банк": Трофименко Ирина Юрьевна, представитель по доверенности от 30.12.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение от 19.11.2013 по делу N А73-3888/2011 Арбитражного суда принятое судьей Ивановой Н.И.

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка

о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2011 в отношении открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод" (далее - ОАО "Амурский кабельный завод", должник) была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тарасов Алексей Николаевич.

Определением от 29.02.2012 в отношении должника введено внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Тарасов Алексей Николаевич.

Определением от 20.04.2011 требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка (далее - ОАО "Сбербанк России") включены в реестр требований кредиторов в сумме 513 260 698 руб. 70 коп., как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Собранием кредиторов ОАО "Амурский кабельный завод", проведенном внешним управляющим 19.08.2013, большинством голосов конкурсных кредиторов принят к сведению отчет внешнего управляющего, приняты решения о продлении срока внешнего управления в соответствии с планом внешнего управления и поручении внешнему управляющему внести в план внешнего управления изменения с учетом текущего состояния и утвердить на собрании кредиторов.

ОАО "Сбербанк России", ссылаясь на то, что решения, принятые на собрании кредиторов 19.08.2013, нарушают его права и законные интересы как конкурсного кредитора должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений состоявшегося собрания кредиторов ОАО "Амурский кабельный завод" по всем вопросам повести дня, включая дополнительные вопросы.

Определением от 19.11.2013 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представители ОАО "Сбербанк России" настаивали на доводах жалобы, просили определение суда отменить и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявление конкурсного кредитора.

Представитель конкурсного кредитора ОАО "МТС-Банк" в судебном заседании разрешение апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда.

Представитель внешнего управляющего ОАО "Амурский кабельный завод" Тарасова А.Н. по доводам жалобы возражала, основываясь на изложенных в отзыве мотивах. Просила отклонить апелляционную жалобу, оспариваемое определение оставить без изменения как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В части 2 указанной статьи определен перечень вопросов, решения по которым принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 указанной статьи также установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из материалов дела, внешним управляющим ОАО "Амурский кабельный завод" Тарасовым А.Н. 19.08.2013 проведено собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1._Отчет внешнего управляющего о проделанной работе с момента введения внешнего управления на дату проведения собрания кредиторов.

2._О продлении внешнего управления в соответствии с планом внешнего управления (1-й дополнительный вопрос).

3._Поручить внешнему управляющему внести в план внешнего управления изменения с учетом текущего состояния и утвердить на собрании кредиторов (2-й дополнительный вопрос).

По итогам рассмотрения указанных вопросов большинством голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, приняты следующие решения:

по первому вопросу - принять к сведению отчет внешнего управляющего ОАО "Амурский кабельный завод" ("За" - 70,4395 %, "Против" - 29,5605 %);

по первому дополнительному вопросу - продлить внешнее управление в соответствии с планом внешнего управления ("За" - 69,8238 %, "Против" - 29,3066 %);

по второму дополнительному вопросу - поручить внешнему управляющему внести в план внешнего управления изменения с учетом текущего состояния и утвердить на собрании кредиторов ("За" - 70,4287 %, "Против" - 29,5605 %).

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что собрание кредиторов должника являлось правомочным, оспариваемые решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, большинством голосов конкурсных кредиторов.

Возражая в отношении решений, принятых по результатам рассмотрения первого основного и первого дополнительного вопросов повестки собрания, ОАО "Сбербанк России" ссылается на то, что отчет внешнего управляющего не соответствует требованиям действующего законодательства, является недостоверным. Кроме того, указывает, что план внешнего управления реально не исполняется, кредиторская задолженность не погашается, полагает, что восстановление платежеспособности должника за оставшийся период времени до окончания процедуры внешнего управления невозможно, то есть ее продление нецелесообразно и приводит к необоснованному увеличению расходов должника и затягиванию процедуры банкротства, что нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора.

В отношении указанных доводов суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 108 Закона о банкротстве, установленный арбитражным судом срок внешнего управления продлевается арбитражным судом в случае, если:

собранием кредиторов принято решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, котором предусмотрен срок внешнего управления, превышающий первоначально установленный срок, но не более чем максимальный срок внешнего управления;

собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в связи с итогами внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, предусмотренный решением собрания кредиторов, но не более чем максимальный срок внешнего управления.

Из пункта 2 статьи 93 Закона о банкротстве следует, что максимальный срок процедуры внешнего управления - 24 месяца.

Процедура внешнего управления в отношении ОАО "Амурский кабельный завод" введена определением суда от 29.02.2012 сроком на 18 месяцев.

Решением собрания кредиторов от 27.06.2012 утвержден план внешнего управления ОАО "Амурский кабельный завод", содержащий совокупность мер по восстановлению платежеспособности должника, реализация которого рассчитана на 24 месяца, то есть до конца февраля 2014 года.

Отчет внешнего управляющего, в отношении которого собранием кредиторов было принято решение "принять к сведению", содержал информацию о проделанной работе за период внешнего управления и на момент проведения собрания от 19.08.2013, учитывая, что план внешнего управления должника рассчитан на 24 месяца, указанный отчет не мог являться итоговым по отношению ко всей процедуре внешнего управления, поскольку все мероприятия, предусмотренные планом еще не были реализованы.

При этом, отчет рассмотрен полномочным собранием кредиторов, принят к сведению, дополнительных документов, обосновывающих выводы внешнего управляющего собранием не запрошено.

Следует отметить, что Закон о банкротстве предусматривает обязанность внешнего управляющего отчитываться перед кредиторами по требованию собрания (комитета) кредиторов о ходе внешнего управления и реализации плана внешнего управления (пункт 2 статьи 99). То есть ОАО "Сбербанк России", наряду с иными кредиторами имеет возможность обратиться к внешнему управляющему с запросом о предоставлении информации в отношении указанной процедуры банкротства и реализации мероприятий, определенных планом внешнего управления.

Далее, пунктом 4 статьи 118 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении отчета внешнего управляющего в связи с истечением установленного арбитражным судом срока внешнего управления собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении установленного срока внешнего управления при условии, что общий срок внешнего управления не будет превышать максимально допустимый в соответствии с настоящим Федеральным законом срок внешнего управления.

В связи с тем, что план внешнего управления изначально был рассчитан на максимальный срок внешнего управления (24 месяца) и на момент проведения собрания кредиторов 19.08.2013 данный срок не истек, большинством голосов было принято решение, отнесенное Законом о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов - о продлении внешнего управления в соответствии с планом внешнего управления.

Следовательно, принятые решения соответствуют требованиям Закона о банкротстве, предусмотренные пунктом 4 статьи 118 и абзацем 2 пункта 1 статьи 108 Закона, и не нарушают права и интересы конкурсных кредиторов.

ОАО "Сбербанк России" возражает в отношении решения, принятого по второму дополнительному вопросу повестки собрания от 19.08.2013 - поручить внешнему управляющему внести в план внешнего управления изменения с учетом текущего состояния и утвердить на собрании кредиторов. Полагает, что принятие указанного решения свидетельствует о несостоятельности плана внешнего управления, подтверждает его неисполнимость, что указывает, по мнению заявителя жалобы, на отсутствие реального намерения по восстановлению платежеспособности должника у кредиторов, голосовавших за принятие данного решения.

Между тем, согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, а также представленных документов, внешним управляющим подготовлены изменения в план внешнего управления, направленные на оптимизацию комплекса мер по восстановлению платежеспособности должника, в том числе: привлечение инвестиций, эмиссия дополнительных обыкновенных акций, последующее направление полученных денежных средств на увеличение объемов производства и сбыта продукции, и, как следствие, выход на безубыточные показатели хозяйственной деятельности.

При этом, основные меры по восстановлению платежеспособности должника планируется осуществить именно в последние 6 месяцев, из предусмотренного планом внешнего управления 24-х месячного срока процедуры внешнего управления.

Таким образом принятие решения о внесении изменений в план внешнего управления направлено не на затягивание процедуры банкротства, а напротив на скорейшее восстановление экономического состояния должника в оставшиеся до окончания процедуры внешнего управления сроки.

При таких обстоятельствах арбитражным судом сделаны правомерные выводы об отсутствии оснований для признания решений, принятых на собрании кредиторов ОАО "Амурский кабельный завод" от 19.08.2013, недействительными.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а определение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2013 по делу N А73-3888/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь