Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 09АП-43366/13

г. Москва

21 января 2014 г.

Дело N А40-29056/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Лялиной Т.А., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытому акционерному обществу "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года по делу N А40-29056/2013 (131-283), принятое судьей Ю.В. Жбанковой, по иску Открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (ИНН 7729355614) к Открытому акционерному обществу "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию" (ИНН 2225056253) о понуждении к заключению договора обратного выкупа (купли-продажи) закладных и взыскании 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ерохина М.ю. по доверенности от 25.09.2012 N 3/302;

от ответчика - Сабурова О.Б. по доверенности от 01.02.2013 N 9.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию" об обязании исполнить условия договора купли-продажи закладных N 06-07/986 от 29.12.2007 г., удовлетворив требования по заключению договора об обратном выкупе путем приобретения прав на закладную, составленную 21.09.2007 г. залогодателем-должником Евсюковой Светланой Анатольевной, выданную 27.09.2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (номер регистрации ипотеки 22-22-01/088/2007-605); об обязании исполнить условия договора купли-продажи закладных N 06-07/986 от 29.12.2007 г., удовлетворив требования по заключению договора об обратном выкупе путем приобретения прав на закладную, составленную 12.12.2007 г. залогодателем-должником Шеина Валентиной Михайловной, выданную 14.12.2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (номер регистрации ипотеки 22-22-01/141/2007-357); об обязании исполнить условия договора купли-продажи закладных N 06-04/43 от 18.02.2004 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.11.2005 г.), удовлетворив требования по заключению договора об обратном выкупе путем приобретения прав на закладную, составленную 18.01.2007 г. залогодателем-должником Бельковой Лилией Вениаминовной, выданную 29.01.2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (номер регистрации ипотеки 22-22-01/002/2007-140); об обязании исполнить условия договора купли-продажи закладных N 06-04/43 от 18.02.2004 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.11.2005 г.), удовлетворив требования по заключению договора об обратном выкупе путем приобретения прав на закладную, составленную 20.04.2007 г. залогодателем-должником Колеватовым Евгением Викторовичем, выданную 24.04.2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (номер регистрации ипотеки 22-22-01/008/2007-648); об обязании исполнить условия договора купли-продажи закладных N 06-04/43 от 18.02.2004 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.11.2005 г.), удовлетворив требования по заключению договора об обратном выкупе путем приобретения прав на закладную, составленную 21.08.2007 г. залогодателем-должником Кашеваровой Ириной Геннадьевной, выданную 27.08.2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (номер регистрации ипотеки 22-22-01/101/2007-145); о взыскании штрафа, подлежащего уплате согласно п. 5.4.1. Договора N06-07/986 от 29.12.2007 г. по закладным залогодателей-должников Евсюковой Светланы Анатольевны, Шейны Валентины Михайловны в сумме 4 000 руб.; подлежащего уплате согласно п. 4.4.3. Договора N06-04/43 от 18.02.2004 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.11.2005 г.) по закладным залогодателей-должников Колеватова Евгения Викторовича, Кашеваровой Ирины Геннадьевны, Степанова Сергея Александровича в размере 6 000 руб.

Ответчиком в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны исковые требования в части исполнения условия договора купли-продажи закладных N 06-07/986 от 29.12.2007 г. по заключению договора об обратном выкупе путем приобретения прав на закладную, составленную 21.09.2007 г. залогодателем-должником Евсюковой Светланой Анатольевной, выданную 27.09.2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (номер ре лип ипотеки 22-22-01/088/2007-605); исполнения условия договора купли-продажи закладных N 06-04/43 от 18.02.2004 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.11.2005 г.), по заключению договора об обратном выкупе путем приобретения прав на закладную, составленную 20.04.2007 г. залогодателем-должником Колеватовым Евгением Викторовичем, выданную 24.04.2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (номер регистрации ипотеки 22-22-01/008/2007-648); исполнения условия договора купли-продажи закладных N 06-04/43 от 18.02.2004 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.11.2005 г.), по заключению договора об обратном выкупе путем приобретения прав на закладную, составленную 21.08.2007 г. залогодателем-должником Кашеваровой Ириной Геннадьевной, выданную 27.08.2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (номер регистрации ипотеки 22-22-01/101/2007-145).

В судебном заседании истцом подано заявление об уточнении исковых требований, принятое судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит обязать исполнить условия договора купли-продажи закладных N 06-04/43 от 18.02.2004 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.11.2005 г.). удовлетворив требования по заключению договора об обратном выкупе путем приобретения прав на закладную, составленную 18.01.2007 г. залогодателем-должником Бельковой Лилией Вениаминовной, выданную 29.01.2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (номер регистрации ипотеки 22-22-01/002/2007-140); взыскать штраф, подлежащий уплате согласно п. 5.4.1. Договора N06-07/986 от 29.12.2007 г. по закладной залогодателя-должника Шейной Валентины Михайловны в сумме 2 000 руб.; штраф, подлежащий уплате согласно п. 4.4.3. Договора N06-04/43 от 18.02.2004 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.11.2005 г.) по закладной залогодателя-должника Степанова Сергея Александровича в сумме 2 000 руб.

Решением от 15 октября 2013 года по делу N А40-29056/2013 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить так как судом при принятии решения не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, а также нарушены и неправильно применены нормы материального права и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав участвующих деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.02.2004 г. между истцом (агентство) и ответчиком (региональный оператор) был заключен договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) N 06-04/43, в соответствии с которым предметом является передача региональным оператором агентству всех удостоверяемых закладными прав в их совокупности с произведением на закладных отметок о новом владельце - агентстве - и передача самих закладных от регионального оператора в собственность агентства путем совершения настоящей сделки купли-продажи закладных.

Между сторонам подписано дополнительное соглашение N 1 от 16.11.2005 г., в соответствии с которым региональный оператор обязался передать, а агент принять закладные в собственность со всеми удостоверяемыми ими правами в совокупности и с производством на закладных отметок о новом владельце - Агентстве, на условиях и в порядке, указанных в договоре N 06-04/43 от 18.02.2004 г.

Сторонами были подписали Акты приема-передачи закладных от 09.04.2007 г., от 21.05.2007 г., от 12.09.2007 г., от 20.09.2007 г., согласно которым ответчик передал, а истец принял в собственность закладные заёмщиков: Бельковой Лилии Вениаминовны, Колеватова Евгения Викторовича, Кашеваровой Ирины Геннадьевны, Степанова Сергея Александровича вместе с документами, входящими в состав кредитных дел. Истец произвел полную оплату закладных, в соответствии с договором N 06-04/43 от 18.02.2004 г., что подтверждено платежными поручениями N 2187 от 09.04.2007 г., N 3187 от 21.05.2007 г., N 6165 от 13.09.2007 г., N 6314 от 20.09.2007 г., исполнив взятые на себя обязательства по договору.

Согласно с п. 2.15. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.11.2005 г.) в случае не устранения Региональным оператором выявленных несоответствий закладных Стандартам Агентства в срок до 20 рабочих дней Агентство вправе требовать обратный выкуп, а Региональный оператор обязан приобрести такие закладные, для этого Агентство направляет Региональному оператору требование об обратном выкупе закладных.

После передачи ответчиком в собственность истца закладных заёмщиков Бельковой Л.В., Колеватова Е.В.. Кашеваровой И.Г.. Степанова С.А. Агентством выявлены обстоятельства, предусмотренные п. 2.15. договора N 06-04/43 от 18.02.2004 г., в связи с чем истец направил в адрес ответчика письма с требованием устранить несоответствия указанных закладных Стандартам Агентства. В срок, указанный в п. 2.15 договора N 06-04/43 от 18.02.2004 г. ответчик выявленные несоответствия не устранил, в связи с чем, у Агентства возникло право требования к ответчику обратного выкупа закладных Бельковой Л.В..

Согласно п. 4.4.3. договора N 06-04/43 от 18.02.2004 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.11.2005 г. в случае наступления событий, указанных в п. 2.15. настоящего договора, повлекших обратный выкуп закладных, Региональный оператор уплачивает Агентству штраф в размере 2 000 руб. за каждую такую закладную.

Истец в адрес ответчика 04.04.2008 г., 19.05.2008 г., 03.09.2008 г. направил в адрес ответчика соответствующие требования обратного приобретения закладных заёмщиков Бельковой Л.В., Колеватова Е.В., Кашеваровой И.Г. и Степанова С.А., а также уплаты суммы штрафа в размере, в соответствии с п. 4.4.3. договора N 06-04/43 от 18.02.2004 г.

Ответчик 08.04.2008 г. по закладной Бельковой Л.В. оплатил штраф согласно п. 4.4.3. договора N 06-04/43 от 18.02.2004 г., что подтверждено материалами дела.

06.04.2011 г. согласно п.5.2. договора N 06-04/43 от 18.02.2004 г. и п.6.1. договора N 06-07/986 от 29.12.2007 г. истец направил в адрес ответчика претензию N 15456-ВЛ, в которой требовал приобрести обратно закладные заёмщиков Евсюковой С.А.. Шеина В.М., Бельковой Л.В., Колеватова Е.В., Кашеваровой И.Г., Степанова С.А., а также уплатить штраф по указанным закладным в размере 10 000 руб., которая ответчиком на дату рассмотрения спора по существу исполнено частично.

19.06.2012 г. истец направил в адрес ответчика повторную претензию N 27984-ВЛ, в которой настаивал на необходимости заключения договора обратного выкупа (купли-продажи) закладных заёмщиков Бельковой Л.В., Колеватова Е.В., Кашеваровой И.Г. и уплате штрафа, которая ответчиком на дату рассмотрения спора по существу исполнено частично, что послужило основание обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации с момента обращения истца к ответчику с требованием произвести обратный выкуп закладных и уплатить соответствующие штрафы ответчиком не отрицался факт наличия недостатков в документах кредитных дел заемщиков, на которых основаны требования истца, что подтверждено многочисленной перепиской представленной сторонами в материалы дела.

Действия ответчика по исполнению условий договора в рамках представленной по делу переписки правомерно признаны судом как признание ответчиком долга, что также следует из заявления о частичном признании иска и уплаты штрафа по закладной Бельковой Л.В., однако требование об обратном выкупе данной закладной ответчиком так и не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока истцом для обращения с заявлением об обязании ОАО "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию" заключить договор об обратном выкупе путем приобретения прав на закладную, составленную залогодателем-должником Бельковой Л.В. и взыскании штрафа, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Ответчик считает, что в данном случае подлежат применению нормы статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако предпринятые ответчиком действия по устранению несоответствий документов кредитных дел заемщиков действующему законодательству и условиям договоров купли-продажи закладных, обратный выкуп ответчиком закладных заемщика Капитановой СВ. (выкуплена Ответчиком 12.08.2011 г.) и заемщика Эйде А.Д. (выкуплена Ответчиком 12.08.2011 г.), которые входили в общий перечень закладных, требования об обратном выкупе которых были предъявлены истцом одновременно с закладными, упомянутыми в исковом заявлении, исполнение ответчиком требования истца об уплате штрафа по закладной Бельковой Л.В. (которое было предъявлено одновременно с требованием об обратном выкупе данной закладной), в совокупности с частичным признанием ответчиком исковых требованием и фактическим исполнением ответчиком признанных исковых требований 17.04.2013 г. (платежное поручение N 530), добровольное исполнение ответчиком 19.04.2013 г. заявленных истцом требований об уплате штрафов по закладным Колеватова Е.В. (платежное поручение N 534), Кашеваровой И.Г. (платежное поручение N 535), Евсюковой С.А. (платежное поручение N 536) правомерно признаны судом первой инстанции как свидетельствующие о признании долга и являются основанием для прерывания срока исковой давности.

Как разъяснили Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Постановлении Пленумов от 12.11.2001 N 15 и от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года по делу N А40-29056/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.А. Лялина А.М. Елоев