Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 09АП-42553/13

г. Москва

20 января 2014 г.

А40-98896/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центрального Банка Российской Федерации на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2013 по делу N А40-98896/11, принятое судьей С.В. Гончаренко об отказе в исправлении описки в определении от 01.10.2013 об отстранении Вакки А.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КБ "Евросоюз" и утверждения конкурсным управляющим ООО "КБ "Евросоюз" - ГК "АСВ"

при участии в судебном заседании:

от Центрального Банка Российской Федерации - Цыганкова Н.М. по дов. б/н от 25.07.2013 г.

иные лица, участвующие в деле не явились извещены.

УСТАНОВИЛ:

Московское ГТУ Банка России обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы об исправлении описки в определении Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2013 г. по делу N А40-98896/11.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2013 г. в удовлетворении заявленных требований об исправлении описки отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Московский ГТУ Банк России обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявление Московского ГТУ Банка России об исправлении описки в определении Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2013 по делу N А40-98896/11 в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Московский ГТУ Банк России доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней и просил отменить определение.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи, с чем дело было рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 УПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом первой инстанции в порядке 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении заявления Московского ГТУ Банка России об исправлении описки в Определении Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2013 г., суд первой инстанции сослался на проведенный анализ аудиозаписи судебного заседания по делу N А40-98896/11, состоявшегося 01.10.2013 г., из которого сделан вывод о том, что представитель Московский ГТУ Банк России фактически отказался от первой части заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 125 АПК РФ следует, что исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме.

В соответствии ч. 2 ст. 49 АПК РФ следует, что истец в праве до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из ч. 1 ст. 159 АПК РФ, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах настоящего дела отсутствует письменное волеизъявление стороны, из которого следует, что заявитель отказывается от заявленных требований в части или полностью.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, считает что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления Московского ГТУ Банка России об исправлении описки в определении Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2013 г. по делу N А40-98896/11.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2013 г. по делу N А40-98896/11 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова