Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 13АП-24358/13

г. Санкт-Петербург

23 января 2014 г.

Дело N А56-5531/2012/сд

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нартикоевой З.С.

при участии:

представитель конкурсного управляющего Гурьянов В.И. по доверенности от 28.06.2013

рассмотрев апелляционные жалобы 13АП-24358/2013, 13АП-24993/2013 индивидуального предпринимателя Егорова Виктора Георгиевича и ЗАО "Дайгер Лтд"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 по делу N А56-5531/2012(судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация "РосПолиТехПроект"

к индивидуальному предпринимателю Егорову В.Г.

3-е лицо: ООО "Производственно-коммерческая фирма Новоросторг" в лице конкурсного управляющего Шайдарова С.Д. о признании сделки недействительной в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Корпорация "РосПолиТехПроект"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2013 ЗАО "Корпорация "РосПолиТехПроект" (ОГРН: 1027810226465) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований от 01.11.2011 (заявление Егорова В.Г. на имя генерального директора ЗАО "Корпорация "РосПолиТехПроект" от 01.11.2011 о зачете встречных однородных требований и акт от 01.11.2011 сверки взаиморасчетов по инвестиционному договору N 01/09 от 25.12.2009), заключенному между индивидуальным предпринимателем Егоровым В.Г. и ЗАО "Корпорация "РосПолиТехПроект".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО "Производственно-коммерческая фирма Новоросторг" в лице конкурсного управляющего Шайдарова С.Д.

Определением от 23.10.2013 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация "РосПолиТехПроект" в части признания недействительным зачета встречных однородных требований от 01.11.2011 между ЗАО "Корпорация "РосПолиТехПроект" и Егоровым Виктором Георгиевичем, применил последствия недействительности сделки: восстановил права требования Егорова В.Г. к ЗАО "Корпорация "РосПолиТехПроект" по оплате инвестиционного взноса по договору инвестирования N 01/09 от 25.12.2009 на сумму 17 000 000 руб. и права требования ЗАО "Корпорация "РосПолиТехПроект" к Егорову В.Г. по договорам лизинга N 201205-Л от 20.12.2005, N 050505-Л от 05.05.2005, N 120405-Л от 12.04.2005, N 191205-Л от 19.12.2005 на сумму 17 000 000 руб.; отказал в удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация "РосПолиТехПроект" о признании недействительным акта сверки взаиморасчетов от 01.11.2011 между Егоровым В.Г. и ЗАО "Корпорация "РосПолиТехПроект".

Определение было обжаловано ИП Егоровым В.Г. и ЗАО "Дайгер Лтд" в апелляционном порядке.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу от индивидуального предпринимателя Егорова В.Г. и ЗАО "Дайгер Лтд" поступили ходатайства об отказе от апелляционных жалоб и прекращении производства по жалобам.

В судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель конкурсного управляющего не возражал против прекращения производства по апелляционным жалобам в рамках настоящего дела.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд находит возможным принять отказ индивидуального предпринимателя Егорова Виктора Георгиевича и ЗАО "Дайгер Лтд" от апелляционных жалоб, в связи с чем, производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению в порядке части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной заявителями за рассмотрение апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не рассматривается ввиду отсутствия в материалах дела оригиналов платежных поручений.

Руководствуясь частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Принять отказ индивидуального предпринимателя Егорова Виктора Георгиевича от апелляционной жалобы.

2. Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Егорова Виктора Георгиевича прекратить.

3. Принять отказ закрытого акционерного общества "Дайгер Лтд" от апелляционной жалобы.

4. Производство по апелляционной жалобе ЗАО "Дайгер Лтд" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен