Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 10АП-12578/13

г. Москва

22 января 2014 г.

Дело N А41-47747/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания Масаевым З.Х.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Тарасовское" - Мартынов В.В., представитель по доверенности от 11.11.2013

от отдела надзорной деятельности по Пушкинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области - Голубев М.В., представитель по доверенности от 17.12.2013 N 17387 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тарасовское" (ИНН: 5038022362, ОГРН: 1025004909885) на решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2013 года по делу N А41-47747/13, принятое судьёй Денисовым А.Э., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тарасовское" к отделу надзорной деятельности по Пушкинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тарасовское" (далее - ООО "Тарасовское", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к отделу надзорной деятельности по Пушкинскому району управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (далее - ГУ МЧС России по Московской области, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 11.09.2013 N 271/17746 ПШ (л.д.3-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано (л.д.59-61).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Тарасовское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на отсутствие вины общества в совершении вмененного правонарушения (л.д.63-65).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Тарасовское" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом пояснил, что обязанность по обеспечению пожарной безопасности арендуемого Обществом помещения пунктом 2.1 договора аренды N 3 нежилого помещения от 26 декабря 2012 года возложена на Арендатора - Индивидуального предпринимателя Леванова Николая Семеновича.

Представитель ГУ МЧС России по Московской области возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.08.2013 года N 520 ГУ МЧС России по Московской области в отношении ООО "Тарасовское" проведена проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка, ул. Центральная, уч. 52.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

- здание для размещения и хранения горючих материалов площадью более 1000 кв.м., пожароопасной категории "В1" - "В3" не оборудованы автоматическими установками пожаротушения (нарушение Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункта 1.2 СП 5.13130.2009 табл. "А3");

- установленная автоматическая пожарная сигнализация частично находится в неисправном состоянии. В административном здании система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неисправном состоянии (не работает звуковое оповещение) (нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390);

- помещения административного здания не в полном объеме укомплектованы огнетушителями (нарушение пункта 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390);

- в административном здании в лестничных клетках на путях эвакуации допускается применение горючих материалов (нарушение статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункта 6.25* СНиП 21-01-97*);

- не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций лестничных клеток административного здания, а также огнезащитная обработка несущих металлоконструкций зданий, используемых для хранения горючих материалов (нарушение статьи 52 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункта 7.9. * СНиП 21-01-97*);

- допускается складирование горючих материалов в противопожарных разрывах зданий, вплотную к наружным стенам строений (нарушение пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390; СНиП 21-03-2003 прил. А);

- территория предприятия не обеспечена требуемым наружным пожарным водоснабжением (на территории находится один гидрант) (статья 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктов 5.6, 8.6 СП 8.13130.2009);

- на дверях помещений складского назначения отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (нарушение пункта 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390);

- двери эвакуационных выходов на первом этаже административного здания закрыты на замок, что не обеспечивает возможность их свободного открывания изнутри без ключа (нарушение пункта 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390);

- в лестничных клетках установлены радиаторы отопления на высоте от пола менее 2,2 м (нарушение статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункта 6.32* СНиП 21-01-97*);

- не проведена проверка работоспособности сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующих актов (нарушение пункта 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390);

- пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не в полном объеме укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами. Не проводится перекатка пожарных рукавов. Не все пожарные рукава присоединены к пожарному крану и пожарному стволу (нарушение пункта 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390);

- не обеспечен достаточный контроль за состоянием первичных средств пожаротушения согласно требованиям норм, а именно: отсутствуют огнетушители в обособленных торговых помещениях; некоторые огнетушители неисправны и не обозначены; огнетушители не пронумерованы и не внесены в журнал учёта и контроля технического состояния (нарушение пункта 70, пунктов 475, 478, раздела 19, прил. N 1, 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390);

- в ряде помещений предприятия допускаются нарушения эксплуатации электрооборудования, а именно: эксплуатация электросветильников с лампами накаливания без защитных плафонов, предусмотренных конструкцией; эксплуатация распаячных коробок, незакрытых крышками; прокладка электропроводки по временной схеме; осуществление соединения электропроводов с помощью "скруток" (нарушение пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390);

- не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (нарушение пунктов 2, 450 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390);

- не проведено обучение лиц мерам пожарной безопасности путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума (пункт 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390).

По результатам проверки составлен акт проверки от 27.08.2013 (л.д. 15-18).

В связи с выявленными нарушениями административным органом 27.08.2013 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Тарасовское" дела об административном правонарушении по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.21-23), 28.08.2013 составлены протоколы об административном правонарушении N 271, 281, 282 по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д.27-29; 30-32; 33-35).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 11.09.2013 в отношении ООО "Тарасовское" вынесено постановление N 271/17746 ПШ о наложении административного взыскания, которым общество признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

ООО "Тарасовское", не согласившись с указанным постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО "Тарасовское" состава вмененного административного правонарушения, соблюдения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники помещений; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае, факт ненадлежащего исполнения ООО "Тарасовское" требований действующего законодательства в области пожарной безопасности, подтверждается материалами дела, зафиксировано в акте проверки от 27.08.2013 и по существу обществом не оспорено.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что у общества отсутствовала возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, не представлено.

С учетом изложенного, является доказанным факт совершения обществом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и его вины в совершении данных правонарушений.

При этом признается несостоятельной ссылка ООО "Тарасовское" на то, что оно не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку объект недвижимости, в отношении которого проведена проверка, предоставлено ему на праве аренды.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой данной статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к ответственности, в том числе к административной, в соответствии с действующим законодательством (часть 3 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Таким образом, арендаторы, уполномоченные на временное владение и пользование либо временное пользование имуществом на основании договора аренды, также могут выступать субъектами ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности.

Протокол об административном правонарушении составлен, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено надлежащими лицами, в пределах их компетенции, с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и направлены на уклонение общества от административной ответственности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и подаваемые по таким делам апелляционные жалобы пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2013 года по делу N А41-47747/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Тарасовское" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 72 от 22 ноября 2013 года за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Е. Шевченко Е.Н. Виткалова