Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 09АП-42449/13

г. Москва

20 января 2014 г.

Дело N А40-42530/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гиза XXI ВЕК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2013 г. по делу N А40-42530/13, принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-254)

по иску ООО "Юридическо-Финансовые решения" (ОГРН 1127747153775, 129344, г. Москва, ул. Верхоянская, д.6, к.1)

к ООО "Гиза XXI ВЕК", (ОГРН 1027739819360, 127083, г. Москва, ул. Масловка Верхн., д.10, стр.4)

о взыскании по договору N 001/10 от 10.02.2010 г. задолженности в размере 728 715,08 руб., неустойки в размере 194 440,60 руб., по договору N002/10 от 24.02.2010 г. задолженности в размере 452 932,44 руб., неустойки в размере 121 404,53 руб., а всего 1 497 492 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: Фоминова М.С. по доверенности от 15.11.2013.

ПОСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическо-Финансовые решения" обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Гиза XXI ВЕК" о взыскании по договору N 001/10 от 10.02.2010 г. задолженности в размере 728 715,08 руб., неустойки в размере 194 440,60 руб., по договору N 002/10 от 24.02.2010 г. задолженности в размере 452 932,44 руб., неустойки в размере 121 404,53 руб., а всего 1 497 492 руб. с учетом ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 26.09.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на несоответствие прилагаемых истцом документов об оплате. Считает, что долг по двум договорам составляет 554 147 руб. 66 коп. Кроме того, сослался на то, что долг по договору цессии передан по договорам, а не по Актам.

В судебном заседание заявитель, доводы изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2010 г. между ответчиком (генподрядчиком) и ООО "Сто Услуг" (подрядчиком) был заключен договор подряда N 001/10 на выполнение строительных работ по строительству жилого дома по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Заречная, корп. 15Б, а также 24.02.2010 г. договор подряда N 002/10 на выполнение строительных работ по строительству жилого дома по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон N 16 им. Ю.А. Гагарина, корп. 47.

Истец выполнил работы в полном объеме, а ответчик принял принятые работы без претензий и замечаний по объему и качеству выполненных работ, что подтверждается Актами о приемки сдачи выполненных работ по форме КС-2.

Однако, доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не представил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 181 647, 52 руб.

01.02.2013 г. между ООО "Сто Услуг" (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования) N 02/2013, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договорам подряда N 001/10 от 10.02.2010 г., N 002/10 от 24.02.2010 г., заключенных между цедентом и ООО "Гиза XXI ВЕК" (должник).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Сумма задолженности по спорным договорам подряда составила 1 181 647,52 руб., в том числе: по договору N 001/10 от 10.02.2010 г. - 728 715,08 руб., по договору подряда N 002/10 от 24.02.2010 г.- 452 932,44 руб.

Должник извещен о состоявшейся уступке права требования письмом N 13-4/03 от 11.03.2013 г.

Согласно п. 2.1 договоров, срок действия договора с момента его подписания до фактического погашения должником оплаты по договорам подряда N 001/10 от 10.02.2010 г. и N 002/10 от 24.02.2010 г.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия N 13-4/03 от 11.03.2013 г. с требованием оплатить сумму задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 702,711 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность по договору N 001/10 от 10.02.2010 г. в размере 728 715,08 руб. и неустойку в размере 194 440 руб. 60 коп., по договору N 002/10 от 24.02.2010 г. в размере 452 932,44 руб. и неустойку в сумме 121 404 руб. 53 коп.

Довод ответчика о проведенной по договорам частичной оплате, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с п.5.1. договора N 001/10 от 10.02.2010 и п. 5.1. договора N 002/10 от 24.02.2010, расчёт за выполненные работы производится ежемесячно после выполнения работ на основании Актов выполненных работ по форме КС-2 и справок стоимости этих работ составляемых по форме КС-3.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, истец предъявил требования об оплате задолженностей по Актам КС-2 и Справкам КС-3, подписанными 31.03.2010 г. и 01.07.2010 г.

Платежи ответчика от 26.02.2010 г., 18.03.2010 г., 04.03.2010 г., 10.03.2010 г., расходные кассовые ордера от 26.02.2010 г. 16.03.2010 г. не могут быть надлежащей доказательной базой об оплате работ по актам от 31.03.2010 г. и 01.07.2010 г., т.к. проведены ранее подписания указанных документов.

В платежных поручениях представленных ответчиком указано, что производится оплата по договорам N 001/10 от 10.02.2010 и N 002/10 от 24.02.2010 г., но не имеется указаний за какие именно строительно-монтажные работы, также не имеется указаний на счёт и его дату, за которые произведена оплата.

Выписка из банка, из которой можно было бы однозначно установить движения средств по оплате со своим контрагентом ООО "Сто услуг" ответчиком - не представлена.

Кроме того, не имеется также данных бухгалтерского учета ответчика (анализа счёта N 60 по данному Контрагенту), оформленных надлежащим образом.

Ссылка ответчика на ст. 413 ГК РФ в которой он указывает на прекращение обязательства совпадением Должника и Кредитора в одном лице неприменима к данным правоотношениям, поскольку речь идет не о займе или кредите, а о неоплате со стороны ответчика ООО "Гиза ХХ1 век" выполненных работ со стороны ООО "Сто услуг".

Таким образом, ООО "Сто услуг" не является должником перед ООО "Гиза ХХ1 век" ни по каким основаниям и совпадать с ответчиком в качестве должника не может.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Гиза ХХ1 век" были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2013 г. по делу N А40-42530/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гиза ХХ1 век" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова