Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 13АП-12971/13

г. Санкт-Петербург

24 января 2014 г.

Дело N А21-11628/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от судебного пристава: не явился, извещен.

рассмотрев заявление МП Производственное управление "Водоканал" МО "Советский городской округ" о рассрочке исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А21-11628/2012, принятое

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области

к МП Производственное управление "Водоканал" МО "Советский городской округ" иные лица: Отдел судебных приставов г. Советска Калининградской области

о возмещении вреда

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области (236000 г. Калининград, ул. Офицерская, д. 6, далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с муниципального предприятия Производственное управление "Водоканал" (238750 Калининградская область, г.Советск, ул.Некрасова, д.4 ОГРН 1023902004499, далее - предприятие, ответчик, МП ПУ "Водоканал") 9 306 105, 37 руб. - сумму вреда, причиненного водным объектам: реке Неман и каналу Кр-5 в результате сброса сточных вод с превышением нормативов допустимого сброса, установленных разрешениями на сброс загрязняющих веществ в водные объекты через выпуски N 1,2.

Решением суда от 17.04.2013 заявленный иск удовлетворен частично: с предприятия в пользу Управления взыскан ущерб в размере 359 829,78 руб., в остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2013 по делу N А21-628/2013 в обжалуемой части - в части отказа во взыскании 8 946 275 руб.59 коп. отменено, с МП "Водоканал" в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области взыскано 8 946 275 руб. 59 коп. суммы вреда, причиненного водному объекту реке Неман в результате сброса загрязняющих веществ, а также в доход федерального бюджета 69 530 руб.52 коп. государственной пошлины.

МП ПУ "Водоканал" обратилось в апелляционный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 02.08.2012 сроком на 5 лет с выплатой ежемесячно по 149 104,59 руб., начиная с 01.01.2014, ссылаясь на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения заявления, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 года N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд удовлетворяет заявление и выносит определение об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

В обоснование заявления ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение. Согласно представленной справке филиала "Банбанка" в Калининграде, остаток денежных средств на счете предприятия по состоянию на 25.11.2013 составляет 277 396,61 руб. К банковскому счету предъявлена картотека N 2, в результате чего предприятие не может распоряжаться поступившими на его счет денежными средствами. Также предприятие ссылается на то, что ежемесячно с него взыскиваются долги по платежам за негативное воздействие на окружающую среду согласно определениям арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2008 по делу N А21-1291/2007, от 23.12.2008 по делу N А 21-2257/2008, от 01.04.2010 по делу N А21-5819/2009, от 22.02.2011 по делу N А21-4992/2010, от 27.05.2013 по делу N А21-1694/2013, общий долг по которым составляет - 19 361 595,6 руб. Кроме того, ответчик указывает, что он является единственной в Советском городском округе организацией водопроводно-канализационного хозяйства, обеспечивающей город услугами по водоснабжению и водоотведению, и обращение взыскания на его имущество негативно отразится на жизнеобеспечении населения.

Оценив доводы заявителя и имеющиеся документы, апелляционный суд усматривает, что обстоятельства, на которые сослался заявитель, относятся к разряду затрудняющих исполнение судебного акта посредством единовременного взыскания.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что должник доказал обоснованность своего заявления о рассрочке исполнения судебного акта, а также то, что в результате предоставления рассрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника, находящегося в сложном финансовом положении, подтвержденном представленными документами.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает возможным удовлетворить заявление должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на 5 лет с выплатой ежемесячно по 149 104,59 руб., начиная с 01.01.2014.

Руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление муниципального предприятия Производственное управление "Водоканал" Муниципального образования "Советский городской округ" (238758, Калининградская область, г. Советск, ул. Некрасова, 4) о предоставлении рассрочки исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2013 года по делу А21-11628/2012 удовлетворить.

Предоставить муниципальному предприятию Производственное управление "Водоканал" Муниципального образования "Советский городской округ" (238758, Калининградская область, г. Советск, ул. Некрасова, 4) рассрочку уплаты 8 946 275,59 руб., начиная с 1 января 2014 года в следующем порядке:

- с января 2014 г. по декабрь 2014 г.-149 104, 59 руб. (ежемесячно);

- с января 2015 г. по декабрь 2015 г.-149 104, 59 руб. (ежемесячно);

- с января 2016 г. по декабрь 2016 г.-149 104, 59 руб. (ежемесячно);

- с января 2017 г. по декабрь 2017 г.-149 104, 59 руб. (ежемесячно);

- с января 2018 г. по декабрь 2018 г.-149 104, 59 руб. (ежемесячно);

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Г. Савицкая