Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 14АП-11630/13

г. Вологда

24 января 2014 г.

Дело N А05-9995/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Забаровской А.Н. по доверенности от 10.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2013 года по делу N А05-9995/2013 (судья Чурова А.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1022901003070; Архангельская область, город Новодвинск, улица Мельникова, дом 1; далее - общество, ОАО "АЦБК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1072901006463; город Архангельск, улица Адмирала Кузнецова, дом 15, корпус 1; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.03.2013 N 07-09/01211 в части пункта 1.1 описательно-мотивировочной части и пункта 1 раздела 1 резолютивной части о доначислении налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 210 000 руб., а также об обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, результаты которой отражены в акте проверки от 11.02.2013 N 07-09/1дсп.

Налоговый орган, рассмотрев акт выездной налоговой проверки, возражения общества, материалы проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, вынес 26.03.2013 решение N 07-09/01211 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 84 208 руб., обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 122 771 877 руб. и начислены пени в размере 62 716 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 05.06.2013 N 07-10/1/06261 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением инспекции в части, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, правомерно руководствовался следующим.

В пункте 1.1 решения инспекции зафиксировано налоговое правонарушение, выразившиеся в неправомерном включении в 2009 году в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (далее - НИОКР), не давшие положительного результата, в размере 1 050 000 руб.

Инспекцией при проведении проверки установлено и подтверждается материалами дела, что обществом (заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием "Государственный научный центр лесопромышленного комплекса" (далее - предприятие) (исполнитель) 28.12.2007 заключен договор на выполнение научно-исследовательской работы N 11-ССФ (далее - договор от 28.12.2007 N 11-ССФ), в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить и сдать научно-исследовательскую работу по теме: "Совершенствование технологий биологической очистки стоков ОАО "Архангельский ЦБК" с использованием малозатратных методов на базе ССФ - технологий (сигнала специальной формы)".

Объемы и сроки выполнения работ определяются приложениями к договору (пункт 1.2 договора от 28.12.2007 N 11-ССФ).

Согласно пункту 2.1 договора от 28.12.2007 N 11-ССФ договорная цена работ установлена в размере 12 100 000 руб., НДС не облагается, в том числе 6 300 000 руб. по первому этапу работ и 5 800 000 руб. по второму этапу работ - ОПИ.

Оплата выполненных и принятых работ производится заказчиком в 30-дневный срок со дня регистрации счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 2.2 договора от 28.12.2007 N 11-ССФ).

Пунктом 2.3 договора от 28.12.2007 N 11-ССФ предусмотрено перечисление исполнителю авансового платежа в размере 50% от стоимости первого этапа работ не позднее 31.01.2008.

Приемка выполненных работ производится в соответствии с требованиями технического задания и календарного плана договора (пункт 4.1 договора от 28.12.2007 N 11-ССФ).

Заказчик обязан в 10-дневный срок осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту, который оформляется исполнителем, с отражением объемов выполненных работ, качества и сроков выполнения работ, Акт подписывается, после осмотра результатов работ, представителями исполнителя и заказчика (пункты 4.2, 4.3 договора от 28.12.2007 N 11-ССФ).

В соответствии с приложением 1 к указанному договору работы производится в два этапа в соответствии с оговоренными сроками: первый этап с 26.03.2008 по 30.09.2008, второй - с 01.10.2008 по 31.12.2008.

Стоимость работ составила: за первый этап - 6 300 000 руб., за второй - 5 800 000 руб.

ОАО "АЦБК" 30.01.2008 платежным поручением N 164 перечислило исполнителю предоплату по договору N11-ССФ за первый этап работ в сумме 3 150 000 руб.

По результатам окончания первого этапа работ по договору от 28.12.2007 N 11-ССФ составлен акт сдачи - приемки от 02.10.2008, выставлен счет - фактура от 02.10.2008 N 11. Оплата оставшейся суммы в размере 3 150 000 руб. произведена ОАО "АЦБК" платежным поручением от 29.10.2008 N 2211.

Обществом и предприятием заключено дополнительное соглашение от 28.10.2008 N 1 согласно которому, исполнитель обязался выполнить, а заказчик принять и оплатить работу по опытно-промышленным испытаниям.

Стоимость работ составила 5 800 000 руб., оплата производится пропорционально достигнутому в ходе ОПИ результату (пункт 1.2.2 соглашения).

На основании приказа общества от 31.10.2008 N 528 ахд проведены опытно - промышленные испытания ССФ медиаторов на производстве биологической очистки, по результатам которых составлен акт от 30.12.2008 о неэффективности применения ССФ - медиаторов в производстве.

Служебной запиской от 16.01.2009 результаты выполненных работ признаны отрицательными.

Расходы на НИОКР первого этапа в размере 6 300 000 руб. учтены обществом на счете 91 "Прочие доходы и расходы" и включены в состав расходов 2009 года с распределением на 12 месяцев, что подтверждается справкой общества (т. 1 л. 60).

Налоговый орган не согласился с отнесением на расходы 2009 года 1 050 000 руб., прийдя к выводу о необходимости включения указанной суммы в расходы 2008 года (ноябрь-декабрь), поскольку первый этап исследований завершен 02.10.2008, что подтверждается актом сдачи-приемки от 02.10.2008, соответственно стоимость первого этапа работ подлежит отнесению на расходы, по мнению инспекции, с ноября 2008 года равномерно в течение 12 месяцев.

Таким образом, по мнению инспекции, отнесение в состав расходов 2009 года всей стоимости первого этапа не соответствует положениям статьи 262 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 262 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), расходами на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности расходы на изобретательство, а также расходы на формирование Российского фонда технологического развития, иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, зарегистрированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике".

Расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности расходы на изобретательство, осуществленные им самостоятельно или совместно с другими организациями (в размере, соответствующем его доле расходов), равно как на основании договоров, по которым он выступает в качестве заказчика таких исследований или разработок, признаются для целей налогообложения после завершения этих исследований или разработок (завершения отдельных этапов работ) и подписания сторонами акта сдачи-приемки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Указанные расходы равномерно включаются налогоплательщиком в состав прочих расходов в течение одного года при условии использования указанных исследований и разработок в производстве и (или) при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены такие исследования (отдельные этапы исследований).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действовавшей в проверяемый период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами.

Пунктом 2 статьи 9 указанного закона определено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

С учетом вышеизложенного следует, что доказательствами, подтверждающими факт выполнения НИОКР, являются акты приемки выполненных работ, подписанные сторонами.

В рассматриваемой ситуации между исполнителем и заказчиком в рамках исполнения договора от 28.12.2007 N 11-ССФ подписан лишь один акт сдачи-приемки от 02.10.2008.

Следовательно, поскольку факт завершения НИОКР подтвержден актом сдачи-приемки работ от 02.10.2008, понесенные обществом затраты на их проведение, в размере 6 300 000 руб. подлежат включению в состав прочих расходов в течение одного года с 1-го ноября 2008 года.

Общество в обоснование правомерности отнесения на расходы спорной суммы в 2009 году ссылается на акт по результатам опытно-промышленных испытаний ССФ-медиаторов на производстве биологической очистки ОАО "АЦБК" от 30.12.2008, который, по мнению суда апелляционной инстанции, не отвечает критериями первичного учетного документа, и как следствие, не может быть принят к бухгалтерскому и налоговому учету, поскольку он не подписан со стороны исполнителя.

С учетом данного обстоятельства апелляционной инстанцией не принимаются ссылки подателя жалобы на положения абзаца третьего пункта 2 статьи 262 НК РФ, которым предусмотрено, что расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, осуществленные в целях создания новых или совершенствования применяемых технологий, создания новых видов сырья или материалов, которые не дали положительного результата, также подлежат включению в состав прочих расходов равномерно в течение одного года в размере фактически осуществленных расходов, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

В данном случае оснований для применения указанной нормы не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о неправомерном включении обществом в состав расходов 2009 года затрат на НИОКР в сумме 1 050 000 руб., в связи с чем правильно отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2013 года по делу N А05-9995/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова А.Ю. Докшина