Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 15АП-962/14

город Ростов-на-Дону

24 января 2014 г.

дело N А53-18590/2013

Судья Попов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ростовской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 ноября 2013 года по делу N А53-18590/2013

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к ответчику общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых"

при участии третьих лиц: Ростовской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании права хозяйственного ведения,

принятое в составе судьи Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 по делу N А53-18590/2013 исковые требования федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" удовлетворены в полном объеме.

С принятым судебным актом не согласилась Ростовская областная организация Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых", в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой.

Первоначально апелляционная жалоба была направлена почтовой связью непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым штемпелем, проставленном на конверте, адресованном суду апелляционной инстанции и печатью суд апелляционной инстанции, проставленной на первом листе жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 апелляционная жалоба была возвращена заявителю, как поданная с нарушением положений части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ростовская областная организация Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" повторно обратилась с апелляционной жалобой через суд первой инстанции только 10.01.2014, что почтовом штемпелем, проставленном на конверте.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Из толкования положений частей 4, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при повторном обращении с апелляционной жалобой после того, как она была ранее возвращена заявителю, днём её подачи следует считать день, когда лицо фактически повторно обратилось с данной жалобой.

В связи с этим, днём повторного обращения заявителя с апелляционной жалобой следует считать 10.01.2014 (день подачи апелляционной жалобы в почтовое отделение связи).

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 28 ноября 2013 года и истек 27 декабря 2013 года.

Апелляционная жалоба была сдана заявителем в почтовое отделение 10.01.2014.

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установленного нормой части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться с апелляционной жалобой, ходатайствовав о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 14 января 2014 года возвратить Ростовской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 15 л.: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

А.А. Попов