Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 09АП-45012/13

г. Москва

24 января 2014 г.

Дело N А40-7664/12-134-70

Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года по делу N А40-7664/2012, принятое судьей Головкиной О.Г. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис" (ОГРН 1037739805510, ИНН 7714501647, адрес: 125284, г. Москва, ул. Беговая, д. 13/2, дата регистрации: 08.07.2003 г.) к Обществу с ограниченной ответственностью "АС-Клининг" (125047, Москва, ул. Фадеева, д. 7, стр. 1, оф. 2, ОГРН 1117746709145), с участием третьих лиц: Чирина Сергея Юрьевича, Общества с ограниченной ответственностью "Пати-Ленд" о признании недействительной сделки и применения последствий ее недействительности

при участии в судебном заседании:

от истца: Серов В.И. по доверенности от 10.09.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением от 01 октября 2012 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11 ноября 2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-7664/2012 в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "АС-Клининг" о признании недействительной сделки по отчуждению транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства от 14.09.2011 N27 и применении последствий ее недействительности в виде возвращения каждой из сторон всего полученного по сделке отказано.

При этом, 15.05.2013 ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании 45000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 30 октября 2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования ответчика в части взыскания с истца 30000 руб. 00 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

При этом, суд первой инстанции исходил из уровня сложности дела и сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

При этом, истец указал на недействительность представленных ответчиком в обоснование своих требований о взыскании судебных расходов документов, а именно соглашений об оказании юридической помощи с адвокатом Черепановым С.В. от 12.04.2012 и от 15.10.2012, а также квитанций N 017919 от 01.07.2012, N 03242 от 15.05.2013. Указал, что из представленных соглашений не представляется возможным установить каким юридическим лицом оказывалась юридическая помощь ответчику, так как в соглашении имеются наименования: Адвокатская палата Тюменской области и Коллегия адвокатов "Тюменская специализированная коллегия адвокатов" которые сами по себе являются различными юридическими лицами, а квитанции об оплате услуг представителя не содержат всех необходимых реквизитов и не являются платежными документами, свидетельствующими о приеме денег адвокатским образование.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчика и третьих лиц, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ООО "АС-Клининг" 19.07.2013 прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО "Альфа-Сервис" (ОГРН 1134501004703). Представил соответствующие сведения из ЕГРЮЛ от 19.07.2013 в отношении ответчика. Также представитель истца представил сведения из ЕГРЮЛ от 02.12.2013 в отношении истца о ликвидации юридического лица. В соответствии с представленными сведениями ЕГРЮЛ в отношении ООО "Альфа-Сервис" (ОГРН 1134501004703), 02.12.2013 внесена запись о ликвидации данного общества.

В силу пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица, данное лицо утрачивает правоспособность и установленные статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации признаки, характеризующие его как самостоятельного субъекта гражданских прав.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 Приложения N 2 к Правилам ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления, содержащихся в нем сведений, в ЕГРЮЛ включаются сведения о прекращении деятельности юридического лица (способ прекращения деятельности юридического лица, дата принятия решения о прекращении деятельности, наименование органа, принявшего решение о прекращении деятельности юридического лица).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, с даты внесения сведений регистрирующим органом о прекращении правоспособности юридического лица в связи с ликвидацией, ответчик не может являться лицом, участвующим в деле.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

При этом, как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 430-О-О, от 23 марта 2010 года N 432-О-О, при отсутствии организации невозможно принять решение, касающееся ее прав и обязанностей.

Принимая во внимание, что запись о прекращении деятельности ответчика внесена в Единый государственный реестр юридических лиц после принятия Арбитражным судом г. Москвы определения от 30.10.2013, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Альфа-Сервис" (ОГРН 1037739805510).

В связи с этим, применительно к указанным разъяснениям и пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе ООО "Альфа-Сервис" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года по делу N А40-7664/2012 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова