Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 09АП-44373/13

г. Москва

22 января 2014 г.

Дело N А40-17115/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой

Судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Правобережный завод стройконструкций" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 г. по делу N А40-17115/13, вынесенное судьёй Беловой И.А. (шифр судьи 101-36Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО"Строительные Технологии Машины"

требование ФНС России в лице ИФНС N 20 по г. Москве

В судебное заседание явились:

от ФНС России в лице ИФНС N 20 по г. Москве - Петрова С.А. по доверенности от 23.12.201г.N 22-13/165

от конкурсного управляющего ООО"Строительные Технологии и Машины" Белюсина М.Г. - Голубева М.В. по доверенности от 10.01.2014 г.

от ЗАО"Правобережный завод стройконструкций" (конкурсный кредитор на осн. определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2013 г.) - Камусева Р.Я. по доверенности от 01.03.2013 г., Коркин К.О. по доверенности от 01.04.201г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года в отношении ООО "Строительные Технологии и Машины" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Булюсин М.Г., сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.05.2013г.N 77.

ФНС России в лице ИФНС N 20 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строительные Технологии и Машины" в размере 1874126 рублей 45 копеек -основного долга, 529 903 рубля 17 копеек - пени, 398302 рубля 20 копеек - штрафа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013 г. требование ФНС России в лице ИФНС N 20 по г. Москве к ООО "Строительные Технологии и Машины" в размере 1874126 рублей 45 копеек - основного долга, 529903 рубля 17 копеек - пени, 398302 рубля 20 копеек - штрафа, признаны обоснованными; в реестр требований кредиторов должника - ООО "Строительные Технологии и Машины" включена задолженность в размере 1 874 126 рублей 45 копеек - основного долга, 529903 рубля 17 копеек - пени, 398302 рубля 20 копеек - штрафа, в третью очередь.

ЗАО "Правобережный завод стройреконструкции", не согласившись с определением суда первой инстанции от 28.11.2013 г., обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы и дополнениях к ней.

Представитель налогового органа в заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил расчет требований.

Представитель конкурсного управляющего должника позицию ЗАО "Правобережный завод стройреконструкции" поддержал.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел выводам об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013 г., исходя из следующего:

Уполномоченный орган основывает свои требования: на проведенной ИФНС N 15 по Самарской области выездной проверке по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г., а также единому социальному налогу и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.; по результатам которой ИФНС N 15 по Самарской области составлен акт от 05.12.2011 г. N 89 выездной налоговой проверки; на решении ИФНС N 15 по Самарской области от 20.01.2012 г. N 89 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое получено должником 10.01.2012 г. (л.д.28, т.д.4); на требовании ИФНС N 20 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 25.01.2012 г. N 10006., доказательства направления данного требования в адрес должника, не представлены; на решении ИФНС N 20 по г.Москве о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика от 08.02.2012г.N 14, доказательства которого в адрес Банка и должника, не представлены ИФНС; на решении ИФНС N 20 по г. Москве от 11.02.2013г.N 18 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника, доказательства которого направления в адрес должника не представлены ИФНС; на требованиях ИФНС N 20 по г. Москве: от 11.03.2012 г. N N 14930, 14931, 14932, от 21.03.2012 г. N 3580, от 04.07.2012 г. N N 4859,4860, доказательства направления которых в адрес должника не представлены ИФНС и на решениях ИФНС N 20 по г. Москве о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: от 08.02.2012 г. N 14, от 02.05.2012 г. N N 31854,31855,31856 от 28.03.2012 г. N 548, от 28.08.2012 г. N N 40152, 40153 к данным требованиям, доказательства направления которых в адрес должника ИФНС не представлены в соответствии с нормами п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В выписке из ЕГРЮЛ от 30.05.2013 г. N 6941343 УД, в графе "сведения о передаче регистрационного дела между регистрирующими органами", датой внесения изменений и датой постановки на учет в ИФНС N 20 по г. Москве, указана дата- 29.03.2012 г.(строка 521), в связи с чем, требования ИФНС N 20 по г. Москве: от 25.01.2012 г. N 10006 от 11.03.2012 г. N N 14930, 14931, 14932, от 21.03.2012 г. N 3580, решения ИФНС N 20 по г.Москве: о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика от 08.02.2012г.N 14, от 11.02.2013г.N 18 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника, не могли быть выставлены ИФНС N 20 по г.Москве должнику, так как на данный период должник состоял на учете в ИФНС N 15 по Самарской области. Исходя из вышеизложенного, данные требования и решения должны были быть выставлены ИФНС N 15 по Самарской области, а не ИФНС N 20 по г.Москве в указанные последним даты на требованиях и решениях.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока давности взыскания по заявленным требованиям и решениям, исходя из норм п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве"

Отсчет указанных сроков начинается с одной и той же даты - по окончании срока исполнения требования. (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 года N 8330/11).

Руководствуясь ст.ст.176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2013года по делу N А40-17115/13 отменить.

В удовлетворении заявления ФНС России в лице ИФНС N 20 по г. Москве о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника- ООО"Строительные Технологии Машины" в размере 1874126 рублей 45 копеек- основного долга, 529903 рубля 17 копеек- пени, 398302 рубля 20 копеек- штрафа отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов