Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2014 г. N 15АП-19989/13

город Ростов-на-Дону

25 января 2014 г.

дело N А53-17209/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.У. Арояном,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Юнекс Таганрог": представитель Лофиченко П.А. по доверенности от 31.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2013 по делу N А53-17209/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнекс Таганрог" (ОГРН 1076154000064)

к заинтересованному лицу - Ростовской таможне

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юнекс Таганрог" (далее - ООО "Юнекс Таганрог") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости от 13.05.2012 по ДТ N 10313070/110213/0001244.

В обоснование требований заявитель сослался на неправомерность действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2013 признано незаконным решение Ростовской таможни от 13.05.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ДТ N 10313070/110213/0001244, как не соответствующее Таможенному законодательству Российской Федерации.

С Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнекс Таганрог" взысканы судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб., уплаченные платежным поручением N 89 от 31.07.2013.

Решение мотивировано тем, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Ростовская таможня представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2013 между ООО "Юнекс Таганрог" (Россия) и ИП Лакербая В.Л. (Республика Абхазия) заключен контракт N 1. Покупателем товаров является ООО "Юнекс Таганрог". Условия поставки товара - CPT, Батайск.

В целях исполнения условий контракта N 1 от 10.01.2013 ИП Лакербая В.Л. поставил в адрес ООО "Юнекс Таганрог" товар: орех лесной (фундук) в скорлупе, неочищенный, упакованный в мешки.

Обществом в рамках контракта N 1 от 10.01.2013 ввезенный на территорию России товар оформлен по ДТ N 10313070/110213/0001244.

Для подтверждения заявленной стоимости товара общество представило таможенному органу полный пакет документов в подтверждение таможенной стоимости по ДТ по первому методу, в том числе: контракт, дополнение к контракту, транспортная накладная, инвойс, сертификат происхождения, паспорт сделки, фитосанитарный сертификат, сертификат соответствия страны вывоза.

Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

11.02.2013 по результатам таможенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости Ростовской таможней в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержит в себе уведомление об обнаружении признаков заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, а также запрос дополнительных документов и пояснений сроком представления до 12.04.2013.

Одновременно таможня предложила обществу заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин в срок до 12.02.2013.

Заявителем представлены в Ростовскую таможню дополнительно запрошенные документы.

В результате таможенная стоимость была определена Ростовской таможней самостоятельно в соответствии с Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, что повлекло увеличение таможенной стоимости.

Ростовская таможня предложила обществу произвести определение таможенной стоимости товаров с использованием данных других таможенных деклараций, ранее оформленных в таможенном органе, и произвела корректировку заявленной таможенной стоимости, приняв решение об условном выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Таким образом, таможенным органом оформлена форма КТС-1, согласно которым таможенные платежи откорректированы.

ООО "Юнекс Таганрог" произвело временную условную корректировку таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ на основании решения Ростовской таможни.

После проведения условной временной корректировки таможенной стоимости таможенный орган выпустил товары по ДТN 10313070/110213/0001244 на таможенную территорию Российской Федерации.

На основании представленных документов таможенным органом был сделан вывод, что ООО "Юнекс Таганрог" представило противоречивые сведения о закупочной цене товара, в связи с чем, по рассматриваемой ДТ принято решение от 13.05.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10313070/110213/0001244, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что таможенная стоимость декларируемого товара была правильно определена обществом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой представлены необходимые документы.

По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом, лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты 1, 2 статьи 203 Таможенного кодекса таможенного союза). Обязанность подтвердить соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 Таможенного кодекса таможенного союза).

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты 1, 3 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документами, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" определено, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснения причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

При этом обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Согласно статье 176 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются в статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ обществом был полностью предоставлен обязательный пакет документов, установленный нормативно, что подтверждается описями документов. Данное обстоятельство свидетельствует о достаточности представленных декларантом документов.

Решением Ростовской таможни установлены несоответствия предоставленных декларантом документов и указаны причины невозможности определения таможенной стоимости по первому методу.

ООО "Юнекс Таганрог" осуществлена поставка груза по ДТ N 10313070/110213/0001244 на условиях поставки CРТ, Батайск.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс - 2000" условия CPT подразумевают включение в цену товара всех расходов по экспортной упаковке и маркировке, погрузке товара, налоги, сборы, а также фрахт (стоимость доставки) до места назначения.

По условиям контракта N 1 от 10.01.2013 ИП Лакербая В.Л. (Республика Абхазия) принял на себя обязательства по поставке в адрес покупателя ООО "Юнекс Таганрог" орех лесной (фундук). Таможенное оформление товара, включая оплату всех необходимых таможенных платежей вне таможенной территории России, является обязанностью продавца, производится за его счет и включено в стоимость товара.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта цена товара выставляется в счете-фактуре на каждую отдельную партию товара.

Оплата за товар определена следующим образом - в течение 180 дней от даты ввоза и таможенного оформления на территории России.

Таким образом, внешнеэкономическим контрактом определены условия и сроки поставки, порядок формирования цены на поставляемые товары, порядок расчетов.

Контракт содержит все существенные условия для договора поставки и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.

Выставленный продавцом товара в адрес заявителя инвойс содержит полные реквизиты фирмы продавца; дату оформления, порядковый номер, штамп фирмы продавца, подпись представителя продавца, оформившего инвойсы. Инвойс содержит наименование и описание поставляемого товара, количество, стоимость единицы товара, общая стоимость товара. Инвойс содержит сведения об условиях поставки товаров, а также о покупателе товаров.

Конкретное количество поставляемого товара определено в спецификации. В рассматриваемом случае спецификация к контракту оформлена надлежащим образом, подписана сторонами и выражает волеизъявление сторон по приобретению покупателем товаров.

Указанные факты позволяют однозначно отнести этот документ к рассматриваемой сделке.

Следовательно, основным документом для определения таможенной стоимости товара является внешнеэкономический контракт и подписанные в соответствии с ним документы. В рассматриваемом случае контракт надлежаще оформлен, прошел валютный контроль.

Суд первой инстанции исследовал условия контракта N 1 от 10.01.2013 с учетом положений статьи 30 и 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи от 11.04.1980, которые соответствуют положениям статей 432, 455-460, 465, 481, 485 - 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих существенные условия договора купли-продажи товара. Следовательно, в данном случае существенными условиями контракта являются условия о товаре, порядке его поставки, цене товара и порядке его оплаты.

На определение таможенной стоимости оказывают влияние именно указанные выше существенные условия спорного контракта. Такие существенные условия договора купли-продажи как цена и количество товара связаны с исчислением таможенной стоимости и исчислением таможенных платежей.

Контракт от N 1 от 10.01.2013 содержит все существенные условия для договора поставки, который заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о достоверности сведений заявленной декларантом обществом в ДТ таможенной стоимости товаров.

Ссылка таможни на расхождения стоимости товара по прайс-листу производителя и представленным обществом документам не подтверждает правомерность произведенной таможней корректировки, поскольку поставка товара, как указано выше, осуществлена на условиях CРТ (Батайск), а прайс-лист производителя сформирован на условиях EXW.

Таможенный орган, путем прибавления к цене товара, поставленного на условиях EXW, стоимости перевозки, проверил порядок формирования цены рассматриваемой сделки. Между тем, цена сделки определена по согласованию между сторонами, выбраны условия поставки СРТ (Батайск), при которых транспортные расходы учитываются в цене сделки, соответственно, покупатель не влияет на формирование указанной цены. Соответственно, покупатель - российский декларант - не может представить документальное обоснование по этому вопросу: не обязан подтверждать структуру цены сделки, поэтому информацией о структуре цены таможенный орган не вправе обосновывать непринятие таможенной стоимости, определенной первым методом и необходимость корректировки.

Таможенный орган заявил довод о представлении заявителем прайс - листа, который не содержит информации о сроках действия цен и, как результат, не является публичной офертой, что не позволяет сопоставить цену, уплаченную заявителем с ценами, по которым товар поставляется от производителя.

При оценке данного довода суд обоснованно указал, что по своему правовому содержанию прайс-лист представляет собой коммерческое предложение от фирмы - изготовителя с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора розничной купли-продажи предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц.

Из представленного таможенному органу пакета документов следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

В обоснование своей позиции по делу таможня пояснила, что согласно бухгалтерским документам ввезенный товар был оприходован по стоимости 828192,81 руб., в то время, как заявленная таможенная стоимость данного товара составляет 795796,11 руб., следовательно, имеются расхождения между заявленными обществом сведениями о таможенной стоимости и данными бухгалтерского учета.

Данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку произведенная обществом оплата на сумму 795 796,11 руб. соответствует стоимости товара, указанной в контракте и инвойсе, и подтверждается платежными документами, ведомостью банковского контроля.

При исследовании карточки счета 41.04 за февраль 2013 года судом установлено, что товар, полученный по внешнеэкономическому контракту, был оприходован по стоимости в сумме 795 796,11 руб.

Расходы, произведенные на территории России: таможенный сбор в сумме 1500 руб., оплата услуг по агентскому договору в сумме 13500 руб., сертификация товара в сумме 8000 руб., фитосанитарное заключение в сумме 596,70 руб., оплата за стоянку автомобиля на СВХ в сумме 8800 руб., в контрактную стоимость не включены, что соответствует пункту 2.4 контракта и также нашли отражение в карточке счета 41.01 за февраль 2013 года. Следовательно, расхождения между таможенной стоимостью товара и данными бухгалтерского учета отсутствуют.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о достоверности сведений заявленной декларантом обществом в спорной ДТ таможенной стоимости товаров.

Сведения о произведенной поставке, об условиях поставки подтверждаются документами, соотносимыми с контрактом. В вышеперечисленных документах отсутствуют противоречия, они полностью подтверждают сведения, установленные сторонами в контракте и в инвойсах.

Документы, представленные обществом в таможенный орган: контракт, спецификация, инвойс в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О бухгалтерском учете" являются первичными бухгалтерскими документами, которые достаточно и достоверно подтверждают цену товара в том ее значении, которое используется статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" - для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в применении для определения таможенной стоимости товара метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Судом установлено, что в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара обществом представлен в таможенный орган полный пакет документов, который соответствуют требованиям статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза

Суд обоснованно указал, что, определяя таможенную стоимость иным методом, чем по стоимости сделки, Ростовская таможня должна была не просто безосновательно заявлять о документальной неподтвержденности таможенной стоимости товара, заявленной обществом, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа обществу в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужил также вывод таможенного органа об отклонении заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров, сделанный на основании сравнительного анализа величины цен декларируемых товаров с ценами товаров, полученных с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ".

Вместе с тем, проведенный таможенным органом сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на товары, проведённый с помощью ИАС "Мониторинг Анализ", и выявленное, по мнению таможни, некое отклонение заявленной таможенной стоимости товара, не может само по себе служить основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Доказательств сопоставимости характеристик товара, условий поставки, производителей, периода ввоза товара в представленных в материалы дела сведениях ИАС "Мониторинг-Анализ" со спорной ДТ таможенным органом не представлено.

Таможенный орган в обоснование правомерности произведенной корректировки не предоставил документов, подтверждающих значительное отличие цены сделки от ценовой информации, которой располагают таможенные органы.

Согласно положениям таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Однако таможня не представила ни обоснования вывода о значительности отличия цены сделки от имеющейся в его распоряжении ценовой информации, ни доказательств сопоставимости условий, на которых были ввезены товары, выбранные им для сравнения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10313070/110213/0001244, была произведена таможенным органом неверно, является правильным.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы - Ростовскую таможню, которая в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2013 по делу N А53-17209/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева