Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 09АП-40014/13

г. Москва

24 января 2014 г.

Дело N А40-90503/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Каменецкого Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Коротковым Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Березина О.Г. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2013 по делу N А40-90503/13 судьи Нариманидзе Н.А. (148-669),

по заявлению арбитражного управляющего Березина О.Г.

к Департаменту государственной политики в сфере подготовки рабочих кадров и ДПО Министерства образования и науки РФ, заместителю директора Департамента государственной политики в сфере подготовки рабочих кадров и ДПО Министерства образования и науки РФ Рябко Т.В., Министерству образования и науки Российской Федерации

о признании незаконным письма

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: Департамента государственной политики в сфере подготовки рабочих кадров и ДПО Министерства образования и науки РФ, заместителя директора Департамента государственной политики в сфере подготовки рабочих кадров и ДПО Министерства образования и науки РФ Рябко Т.В., Министерства образования и науки Российской Федерации, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2013 прекращено производство по делу N А40-90503/13 по заявлению арбитражного управляющего Березина О.Г. (далее - арбитражный управляющий) к Департаменту государственной политики в сфере подготовки рабочих кадров и ДПО Министерства образования и науки РФ, заместителю директора Департамента государственной политики в сфере подготовки рабочих кадров и ДПО Министерства образования и науки РФ Рябко Т.В.; Минобрнауки России о признании недействительным письма от 26.02.2013 N 06-ПГ-МОН-3776 и обязании опровергнуть распространенные сведения.

Арбитражный управляющий не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиками не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно указано в определении суда первой инстанции, оспариваемое письмо от 22.02.2013 N 06-ПГ-МОН-3123 направлено заявителю на его обращение с просьбой дать разъяснения по вопросу о возможности приравнивания статуса арбитражного управляющего к должности "юрист" и к должности "аудитор".

При этом названное письмо не содержит признаков ненормативного акта; не является актом полномочного органа, влекущего правовые последствия; каких-либо властных предписаний не содержит, а также не устанавливает, не изменяет и не прекращает права и обязанности лиц, участвующих в деле и иных лиц.

Ввиду изложенного Арбитражный суд г.Москвы обоснованно прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2013 по делу N А40-90503/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий