Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2014 г. N 12АП-10326/13

г. Саратов

25 января 2014 г.

Дело N А12-14381/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Птицевод" Волкова А.В., действующего по доверенности N 1 от 24.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Птицевод"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2013 года

по делу N А12-14381/2013 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Птицевод" (Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ОГРН 1023405371660, ИНН 3403300316)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов переулок, д. 10, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Волгоградской области (400050, г. Волгоград, ул. Ткачева, д. 20б)

о признании незаконным решения N 3434/13-58818 от 28.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось садоводческое некоммерческое товарищество "Птицевод" (далее - СНТ "Птицевод", товарищество, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, учреждение, орган кадастрового учета) N 3434/13-58818 от 28.05.2013 об отказе в учете изменений земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:491, об обязании органа кадастрового учета поставить на учет изменения земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:491 в соответствии с заявлением СНТ "Птицевод" N 34-0-1-83/3101/2013-199 от 24.04.2013, о признании незаконными действий филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:6684.

Решением суда первой инстанции от 26 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

СНТ "Птицевод" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.12.1996 постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области N 701 "Об утверждении материалов по инвентаризации садоводческих товариществ" садоводческому товариществу "Птицевод" в пользование предоставлен земельный участок площадью 84,31 га, из которых 32,57 га - в коллективно-совместное пользование, 51,74 га - в собственность граждан.

На основании указанного постановления 04.04.1997 товариществу выдано свидетельство о праве коллективно-совместной собственности на земельный участок площадью 32,57 га (22,27 га - дороги, 10,30 га - овраги), расположенный в границах Городищенского района в 1 км к востоку от р.п. Ерзовка.

01.01.2001 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 634 302, 09 кв.м, кадастровый номер 34:03:140109:491, предыдущий номер 34:03:140109:368, местоположение: Волгоградская область, Городищенский район, с восточный стороны п. Ерзовка, разрешенное использование: земли дачных и садоводческих граждан. Из кадастровой выписки от 30.04.2013 следует, что правообладателем земельного участка является СНТ "Птицевод", вид права - государственная собственность (т. 1, л.д. 20-30).

24.04.2013 СНТ "Птицевод" с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:491 в связи с оформлением прав собственности на земельные участки некоторыми членами товарищества обратилось в орган кадастрового учета с заявлением N 34-0-1-83/3101/2013-199 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений данного объекта недвижимости с приложением необходимых документов.

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, усмотрев наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ), 28.05.2013 принял решение N 3434/13-58818 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

СНТ "Птицевод", полагая, что решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области N 3434/13-58818 от 28.05.2013, а также действия по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:6684 являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа уполномоченного органа в осуществлении кадастрового учета изменений.

Апелляционная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ сведений об объекте недвижимости.

Частью 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:491 явился вывод органа кадастрового учета о том, что сведения, указанные в представленных СНТ "Птицевод" документах, в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:491 полностью совпадают со сведениями об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:6684, содержащимися в государственном кадастре недвижимости.

04.04.1997 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 325 700 кв.м, кадастровый номер 34:03:140109:6684. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, примерно в 1 км по направления на восток, разрешенное использование: дороги и овраги. Из кадастровой выписки от 06.06.2013 следует, что сведения о регистрации прав на данный земельный участок отсутствуют (т. 1, л.д. 31).

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области ошибочным.

В соответствии с пунктами 3, 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ к уникальным характеристикам объекта недвижимости относится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, а также площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Порядок ведения государственного кадастра недвижимости утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок ведения государственного кадастра недвижимости).

Подпунктом 2 пункта 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости определено, что сведения о местоположении границы объекта недвижимости (для земельного участка) либо сведения о местоположении объекта недвижимости (для здания, сооружения, объекта незавершенного строительства и помещения) подлежат внесению государственный кадастр недвижимости в объеме, предусмотренном пунктами 64, 74, 77, 80 и 83 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно пункту 64 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка должны содержать список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); кадастровые номера смежных земельных участков; дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

В графе 16 кадастровой выписки кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 34:03:140109:6684 от 06.06.2013 указано, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о значениях координат характерных точек границ данного земельного участка, а также какие-либо документы, позволяющие индивидуализировать данный земельный участок картографическим способом (карты, схемы).

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 года филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области предложено представить суду апелляционной инстанции документы, содержащие описание границ земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:6684, документы, подтверждающие наложение границ земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:6684 на земельный участок с кадастровым номером 34:03:140109:491, а также документы, послужившие основанием для осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:491 и земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:6684.

Письмом от 16.01.2014 N НБ-156/2014 орган кадастрового учета сообщил, что, по сведениям государственного кадастра недвижимости, пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:6684 с границами земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:491 отсутствует, поскольку по состоянию на 16.01.2014 заявлений об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:6684 в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области не поступало.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что площадь земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:491 согласно межевому плану от 21.04.2013 и кадастровой выписке от 30.04.2013 составляет 634 302,09 кв.м, тогда как площадь земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:6684 согласно кадастровой выписке от 06.06.2013 - 325 700 кв.м.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что уникальные характеристики указанных земельных участков не являются идентичными, в связи с чем у филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области отсутствовали правовые основания для отказа СНТ "Птицевод" в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:491.

Апелляционная коллегия считает, что в связи с изложенным решение суда первой инстанции в данной части нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных СНТ "Птицевод" требований о признании незаконным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области N 3434/13-58818 от 28.05.2013 об отказе в учете изменений земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:491, об обязании органа кадастрового учета поставить на учет изменения земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:491 в соответствии с заявлением N 34-0-1-83/3101/2013-199 от 24.04.2013.

В части отказа в удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:6684 решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о данном земельном участке при отсутствии сведений о его правообладателе, а также отсутствии сведений о пересечении его границ с границами земельного участка, используемого товариществом, само по себе не влечет нарушение прав и законных интересов СНТ "Птицевод".

При подаче апелляционной жалобы СНТ "Птицевод" по платежному поручению N 96 от 08.10.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, размер государственной пошлины, подлежащей оплате товариществом по настоящему делу, составляет 1000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб. подлежит возврату СНТ "Птицевод" из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2013 года по делу N А12-14381/2013 отменить в части.

Принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области N 3434/13-58818 от 28.05.2013 об отказе в учете изменений земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:491, обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области поставить на учет изменения земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:491 в соответствии с заявлением садоводческого некоммерческого товарищества "Птицевод" N 34-0-1-83/3101/2013-199 от 24.04.2013.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2013 года по делу N А12-14381/2013 оставить без изменения.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Птицевод" из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платёжному поручению N 96 от 08.10.2013.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев