Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 08АП-12251/13

город Омск

24 января 2014 г.

Дело N А46-8559/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12251/2013) общества с ограниченной ответственностью "СТТ" на решение Арбитражного суда Омской области от 15 ноября 2013 года по делу N А46-8559/2013 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СТТ" к индивидуальному предпринимателю Дружинину Алексею Вадимовичу о взыскании 55 804 руб., и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Дружинина Алексея Вадимовича (ОГРН 304190109900225, ИНН 190111162007, ) к обществу с ограниченной ответственностью "СТТ" (ОГРН 1125543016202, ИНН 5504230965) о взыскании 53 170 руб. 00 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); а именно заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 23 декабря 2013 года по делу N А46-8559/2013.

Общество с ограниченной ответственностью "СТТ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 15 ноября 2013 года по делу N А46-8559/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 23 декабря 2013 года по делу N А46-8559/2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СТТ" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 16 января 2014 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Дружинину Алексею Вадимовичу; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Новгородцевой О.В. на подписание апелляционной жалобы.

Семнадцатого января 2014 года от истца поступили документы, а именно сопроводительное письмо; чек-ордер N 9066 от 16.01.2014, свидетельствующее об уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.; почтовая квитанция N00567 от 16.01.2014; доверенность на представителя Новгородцеву О.В. от 18.12.2013.

Однако, представленная истцом доверенность не может быть принята судом в качестве надлежащего документа, подтверждающего полномочия Новгородцевой О.В. на подписание апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба была направлена почтой 13.12.2013 и поступила в Арбитражный суд Омской области 17.12.2013, соответственно доверенность от 18.12.2013 на представителя Новгородцеву О.В. не может подтверждать полномочия на подписание апелляционной жалобы от 13.12.2013.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 16 января 2014 года, апелляционная жалоба подлежит возврату "СТТ" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТТ" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТТ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по чек-ордеру N 9066 от 16.01.2014.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 10 листах.

Судья

Е.Н. Кудрина