Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 04АП-6058/13

г. Чита

27 января 2014 г.

Дело N А58-5319/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2013 года, вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу N А58-5319/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (ОГРН 110141000423, ИНН 1414015003, адрес: 678144, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Ленина, 75) к индивидуальному предпринимателю Луценко Наталье Михайловне (ИНН 141400108778; ОГРН 3041341426700020, адрес: 678144, Республика Саха (Якутия), г. Ленск) о взыскании 33 554 руб. 16 копеек,

(суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Луценко Наталье Михайловне о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.12.2012 по 31.01.2013 коммунальные услуги в размере 32 217,79 руб. основного долга, 1 336,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что ИП Луценко Н.М. является ненадлежащим ответчиком по делу, а расходы по оказанным коммунальным ресурсам должен нести собственник помещения, а не ссудополучатель, при этом истец ссылается на ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 договора на безвозмездное пользование имуществом от 11.10.2007 года, в связи с чем полагает, что при отсутствии иных договоренностей содержать имущество обязан ссудополучатель.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.10.2007 индивидуальным предпринимателем Луценко Наталией Михайловной (пользователь) и Синюшкиной Юлией Николаевной (собственник) заключен договор на безвозмездное пользование имуществом, по условиям которого собственник передает пользователю в безвозмездное временное пользование помещение, находящееся по адресу: г.Ленск, ул. Ойунского, д.19, кв.15. Передаваемое помещение расположено на первом этаже дома N 19 по ул. Ойунского и представляет собой помещение площадью 51 кв.м.

Истец, ссылаясь, что ответчик в отсутствие заключенного с истцом договоров, фактически потребил тепловую энергию, горячую воду, осуществил сброс сточных вод в период с декабря 2012 года по январь 2013 года в занимаемое ответчиком помещение, однако оплату не произвел, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, указав на обращение к ненадлежащему ответчику - арендатору, а не собственнику имущества (ст.210, ст.249 ГК РФ), отказал в иске.

Между тем, судом не учтено следующее.

Как следует из технического паспорта на магазин по адресу: Республика Саха (Якутия). г. Ленск, ул. Ойунского, д.19, кв.15, инв. N 98:227:001:00271421010000:20015, кадастровый N 14:14:050060:0007/198:227:001:00271421010000:20015, общей площадью 39,4 кв.м., находится на праве собственности Синюшкиной Юлии Николаевны согласно договору купли-продажи от 14.01.1999 N 70, постановления от 16.04.1999 N 4-82.

Следовательно, спорный объект, куда поставлялся коммунальный ресурс, расположен в многоквартирном доме.

Из представленных в дело доказательств (т.1 л.д. 59-60) следует, что дом, куда поставлялся коммунальный ресурс находится в управлении ООО "ЛПЖХ".

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, горячей воды, водоотведением через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Кодекса).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие подписанного между сторонами договора на коммунальные ресурсы также не лишает возможности классифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения как правоотношения из договора энергоснабжения.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для выполнения своих обязательств исполнитель вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным (по общему правилу на неопределенный срок) с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации, а не у собственников помещений жилого дома.

Доводы же апелляционной жалобы о том, что в данной ситуации, обязанным лицом по оплате за потребленные коммунальные ресурсы является арендатор помещения, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Учитывая, что мотивировочная часть и вывод суда о том, что ответчиком по настоящему спору является собственник помещения, не повлекли принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, приведя иную мотивировочную часть, на основании положения абзаца 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", оставляет обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2013 года, вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу N А58-5319/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Оширова