Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 19АП-6651/13

город Воронеж

23 января 2014 г.

Дело N А35-3599/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Макаряна Тиграника Арменаковича: Макарян Т.А., паспорт РФ;

от Комитета по управлению имуществом г. Курчатова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макаряна Тиграника Арменаковича на решение Арбитражного суда Курской области от 06.11.2013 по делу N А35-3599/2013 (судья Морозова М.Н.) по заявлению индивидуального предпринимателя Макаряна Тиграника Арменаковича (ОГРНИП 304463428000011) к Комитету по управлению имуществом г. Курчатова (ОГРН 1024601275500) о признании незаконными действий (бездействия) Комитета по управлению имуществом г. Курчатова, изложенных в письме от 11.04.2013 исх. N2397 заместителя Главы г. Курчатова - председателя Комитета по управлению имуществом г. Курчатова Тарасовой Н.В. по вопросу предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 46:31:010606:189, расположенного по адресу: Курская область, город Курчатов, 6А микрорайон, в районе ж/д N 25 по ул. Садовая, общей площадью 58 кв.м., об обязании Комитета по управлению имуществом г. Курчатова устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Макаряна Т.А. по вопросу предоставления в собственность ИП Макаряна Т.А. земельного участка за плату с кадастровым номером 46:31:010606:189, расположенного по адресу: Курская область, город Курчатов, 6А микрорайон, в районе ж/д N25 по ул. Садовая, общей площадью 58 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Макарян Тиграник Арменакович (далее заявитель, ИП Макарян Т.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений) к Комитету по управлению имуществом г. Курчатова (далее также - Комитет) о признании незаконными действий (бездействия) Комитета, изложенных в письме от 11.04.2013 исх. N 2397 по вопросу предоставления в собственность земельного участка с кадастровом номером 46:31:010606:189, расположенного по адресу: Курская область, город Курчатов, 6А микрорайон, в районе ж/д N25 по ул.Садовая, общей площадью 58 кв.м; об обязании Комитета принять решение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка с кадастровым номером 46:31:010606:189, расположенного по адресу: Курская область, город Курчатов, 6А микрорайон, в районе ж/д N25 по ул. Садовая, общей площадью 58 кв.м.; об обязании Комитета опубликовать в официальном печатном издании извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка с кадастровым номером 46:31:010606:189, расположенного по адресу: Курская область, город Курчатов, 6А микрорайон, в районе ж/д N25 по ул. Садовая, общей площадью 58 кв.м.

Решением от 06.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает построенный им магазин капитальным строением, полагает, что это подтверждается, в том числе, техническим и кадастровыми паспортами.

Ссылается также на то, что если бы магазин был временным строением, то проведение технической инвентаризации, а также его постановка на кадастровый учет была бы невозможна.

При этом, по мнению Предпринимателя, при рассмотрении настоящего дела необходимость выяснения принадлежности торгового павильона к разряду временного сооружения или объекту недвижимого имущества не имеет значения.

Также считает, что вывод суда о том, что обжалуемое решение согласуется со сложившейся правоприменительной практикой арбитражных судов, в том числе, с практикой по делу N А48-1257/2012 противоречит обстоятельствам дела, так как по настоящему делу испрашиваемый земельный участок ни на каком праве у Предпринимателя не находится.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Предприниматель доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Комитет в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ИП Макарян Т.А. являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 46:31:010606:189, расположенного по адресу: Курская область, город Курчатов, 6А микрорайон, в районе ж/д N 25 по ул. Садовая общей площадью 58 кв.м. (договоры аренды: N 46 от 02.02.2000, N 21 от 07.02.2002, N 5 от 04.02.2003, N 37 от 05.12.2003, N 76 от 02.12.2004, N 226 от 22.08.2005, N 94 от 21.08.2006, N 57 от 04.06.2007, N 190 от 19.11.2010).

Согласно акту N 1 от 25.12.2007 выбора земельного участка для размещения временного объекта: торговый павильон Т.А. Макаряна в районе жилого дома N 25 по ул. Садовая, утвержденного постановлением Главы города от 28.01.2008 N 72 торговый павильон размещается временно, подлежит сносу по окончании договора аренды земельного участка, а также приведение земельного участка в исходное состояние по окончании срока аренды земельного участка.

В 2009 году Предпринимателем на указанном земельном участке построен магазин.

Заявителю 01.03.2013 исх. N 996 заинтересованным лицом направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка N190 от 19.11.2010.

ИП Макарян Т.А. в адрес заинтересованного лица 22.03.2013 (вх. N 1959) направил акт приема-передачи земельного участка по договору аренды N 190 земельного участка, находящегося в государственной собственности от 19.11.2010.

При осмотре земельного участка комитетом по управлению имуществом г. Курчатова было установлено, что земельный участок не освобожден от временного сооружения - торгового павильона, в связи с чем, вышеуказанный акт приема-передачи подписан не был и в адрес заявителя было направлено соглашение о расторжении договора N 190 аренды земельного участка от 19.11.2010, в котором указано (пункт 2) на то, что прекращение действия Договора по соглашению сторон влечет за собой освобождение Арендатором земельного участка от временного сооружения, путем его демонтажа.

Данное соглашение ИП Макаряном Т.А. подписано не было и до настоящего времени земельный участок не освобожден от временного сооружения - торгового павильона, в котором реализуются продукты.

ИП Макарян Т.В. оплачивает арендную плату за вышеуказанный земельный участок (платежное поручение N 410 от 25.06.2013).

ИП Макарян Т.А. 21.03.2013 обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 46:31:010606:189, расположенного по адресу: Курская область, город Курчатов, 6А микрорайон, в районе ж/д N 25 по ул. Садовая, в целях эксплуатации сооружения - торгового павильона, общей площадью 58 кв.м.

К заявлению были приложены: копия паспорта Макаряна Т.А., копия кадастрового паспорта на земельный участок, копия кадастрового паспорта на здание, сооружение, объект незавершенного строительства (т. 1 л.д. 12).

На момент обращения 22.03.2013 ИП Макаряна Т.А. с заявлением в комитет по управлению имуществом г. Курчатова испрашиваемый в собственность земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет и обременен.

Комитет письмом N 2397 11.04.2013 сообщил, что находящийся на земельном участке торговый павильон не относится к тем объектам, собственники которых имеют право на приобретение этих земельных участков, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на испрашиваемом земельном участке расположен торговый павильон - временное сооружение; в связи с чем, правовых оснований для предоставления земельного участка с кадастровым номером 46:31:010606:189, общей площадью 58 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного Курская область, г. Курчатов, мкр 6А, в районе ж/дома N 25 по ул. Садовая, в собственность не имеется.

Считая незаконными действия (бездействие) Комитета, изложенные в письме от 11.04.2013 исх. N 2397, Предприниматель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.

Положениями статей 222, 263 ГК РФ, статей 24-25 ФЗ РФ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи следует, что строительство любого объекта недвижимого имущества должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Строительство считается оконченным и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности, согласно статье 219 ГК РФ, с момента государственной регистрации.

Как следует из пункта 1.3 решения Курчатовской городской Думы от 09.02.2005 N 7 "О мерах по упорядочению работы и размещению объектов мелкорозничной сети на территории города Курчатова" (далее Решение) павильоны и киоски размещаются на основе акта выбора земельного участка для размещения временного объекта, согласованной в установленном порядке проектно-сметной документации (паспорта фасадов), договора аренды земельного участка.

Пунктами 7, 8 решения установлено, что после утверждения акта выбора земельного участка для размещения временного объекта постановление об утверждении и акт выбора земельного участка передаются в комитет по управлению имуществом города Курчатова для заключения договоров аренды земельного участка. В договор аренды земельного участка в обязательном порядке включаются условия малого архитектурно-градостроительного совета о целевом назначении земельного участка, специализации объекта, а также включается указание на то, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка объект подлежит демонтажу силами владельца объекта с приведением земельного участка в исходное состояние, кроме случаев, когда заключен договор на новый срок.

После утверждения акта выбора земельного участка заявитель разрабатывает паспорт фасадов здания, сооружения, внутренних помещений общественного пользования, благоустройства занимаемых и прилегающих территорий (далее - паспорт фасадов) в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на органы государственной власти и органы местного самоуправления возложена обязанность по принятию соответствующего акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия по ним решений.

В пункте 2 статьи 34 ЗК РФ указано, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 ЗК РФ).

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 34 ЗК РФ принятию решения о предоставлении заинтересованным лицам земельных участков по правилам, предусмотренным указанной нормой закона, должна предшествовать процедура выбора испрашиваемого земельного участка, проведения землеустроительных работ и постановка такого земельного участка на кадастровый учет.

Статьей 38 ЗК РФ предусмотрено, что приобретение в собственность заранее сформированного земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, как для строительства, так и для целей, не связанных со строительством, должно осуществляться путем проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Таким образом, земельными участками, сформированными до обращения заинтересованных лиц о предоставлении их в собственность, уполномоченный орган вправе распоряжаться по правилам, предусмотренным статьей 34 ЗК РФ, только по результатам проведения процедуры торгов, и только в том случае, если они свободны.

В связи с чем основания для предоставления земельного участка по этому основанию отсутствовали.

Наличие на земельном участке самовольно (без разрешения компетентного органа) возведенного объекта недвижимости не порождает преимущественного права на выкуп в порядке статьи 36 ЗК РФ земельного участка под ним и необходимого для его эксплуатации.

Разрешения на строительство заявителем в установленном законом порядке получено не было.

Доказательств наличия зарегистрированных прав на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке заявителем не представлено, так как они отсутствуют.

Поскольку ИП Макарян Т.А. не имел преимущественного права (как собственник объекта недвижимости) на выкуп арендуемого им земельного участка, то не усматривается оснований для предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка и в силу указанной нормы закона.

Иных оснований для предоставления в собственность застроенного земельного участка действующее законодательство не предусматривает, а в целях строительства земельный участок может быть предоставлен только на торгах, в аренду и только свободный от построек земельный участок.

Ссылку заявителя на наличие у него ордера (т. 1 л.д. 36) суд отклоняет как несостоятельную, поскольку указанный документ разрешает лишь земляные работы при установке забора, что нетождественно разрешению на строительство здания.

При таких обстоятельствах, совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ отсутствует, в связи с чем, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 06.11.2013 по делу N А35-3599/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов