Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 03АП-7388/13

г. Красноярск

27 января 2014 г.

Дело N А74-1006/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Шишватова Евгения Юрьевича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 декабря 2013 года по делу N А74-1006/2011, принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

Лепко Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Техинком" (ОГРН 1031900525227, ИНН 1901059139) (далее - ООО "Техинком", должник), в связи с наличием у последнего задолженности перед кредитором в размере 2 510 570 рублей и неспособностью должника удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.04.2011 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 23.05.2011 заявление признано обоснованным, в отношении ООО "Техинком" введено наблюдение сроком на 2 месяца, временным управляющим должника утверждён Савинский Андрей Владимирович, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Лепко Анатолия Николаевича в размере 2 510 570 рублей.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 04 июня 2011 года в газете "Коммерсантъ" N 100.

Решением арбитражного суда от 18.07.2011 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Техинком" об отложении рассмотрения дела и продлении наблюдения до 14.11.2011, удовлетворено заявление Лепко А.Н., ООО "Техинком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Савинский А.В.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 23 июля 2011 года в газете "Коммерсантъ" N 134.

Определением арбитражного суда от 19.01.2012 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Савинского А.В., срок конкурсного производства в отношении ООО "Техинком" продлён на 6 месяцев.

Определением арбитражного суда от 27.06.2012 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Савинского А.В., он освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Техинком".

Определением арбитражного суда от 16.07.2012 конкурсным управляющим ООО "Техинком" утверждён Бобров М.В.

Определениями арбитражного суда от 01.08.2012, от 29.10.2012, от 25.01.2013, от 19.04.2013, от 23.07.2013 срок конкурсного производства продлевался.

В арбитражный суд 17 сентября 2013 года в дело N А74-1006/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техинком" поступило заявление Шишватова Е.Ю. о взыскании с конкурсного управляющего Боброва М.В. убытков в форме упущенной выгоды в сумме 440 255 рублей 32 копеек на основании пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 10.10.2013 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Некоммерческое партнёрство "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело"

Определением арбитражного суда от 31.10.2013 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено страховое открытое акционерное общество "ВСК".

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 декабря 2013 года в удовлетворении заявления Шишватова Е.Ю. о взыскании с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техинком" Боброва М.В. убытков в форме упущенной выгоды в сумме 440 255 рублей 32 копеек отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Шишватов Е.Ю. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 24 января 2014 года, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлены доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: конкурсному управляющему ООО "Техинком" Боброву М.В., Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело", страховому открытому акционерному обществу "ВСК". Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 23 января 2014 года.

23 января 2014 года в Третий арбитражный апелляционный суд от Шишватова Е.Ю. поступило в электронном виде ходатайство о приобщении к материалам дела с приложенной к нему почтовой квитанции, подтверждающей направление заказного письма в адрес конкурсного управляющего Боброва М.В.

В то же время доказательства направления апелляционной жалобы в адрес Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело", страхового открытого акционерного общества "ВСК" Шишватовым Е.Ю. не представлены, при том, что о необходимости направления копии апелляционной жалобы названным лицам было указано в определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы непосредственным участникам обособленного спора, привлеченных арбитражным судом к участию в деле - Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело", страховому открытому акционерному обществу "ВСК"), арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Шишватова Евгения Юрьевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 листе и почтовый конверт от 13.12.2013 N 665501769567683.

Судья

О.В. Магда