Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 11АП-21847/13

г. Самара

27 января 2014 г.

Дело N А55-9963/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Екатеринин И.И., доверенность от 26.12.2013 г. N 363,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2014 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2013 г. по делу N А55-9963/2013 (судья Матюхина Т.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перекресток", г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Перекресток" (далее - заявитель, ООО "Перекресток", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик, министерство) о признании незаконным отказа от договора аренды земельного участка от 21.12.2005 г. N 025012з.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2013 г. заявление удовлетворено. Признан незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от договора аренды от 21.12.2005 г. N 025012з земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Ветвистая, с кадастровым номером 63:01:03 18 002:15.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 13.01.2014 г. объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ до 12 часов 35 минут 20.01.2014 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Перекресток" является собственником объектов недвижимости: ресторан-бар площадью 360,60 кв.м., летнее кафе площадью 38,80 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, ул. Ветвистая.

Право собственности на указанные объекты было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.02.2004 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.02.2004 г. серии 63-АБ N N 084340, 084341 (л.д. 15, 16).

На основании постановления главы города Самары от 31.03.2005 г. N 331 между Комитетом по управлению имуществом города Самары (арендодатель) и ООО "Перекресток" (арендатор) 21.12.2005 г. был заключен договор аренды N 025012з земельного участка площадью 10515,50 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0318002:15, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Ветвистая. Под культурно-оздоровительный комплекс, со сроком действия по 30.03.2010 г. (л.д. 7-9).

Данный договор был зарегистрирован 28.05.2007 г. в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 63-63-01/076/2007-179.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Договор аренды земельного участка от 21.12.2005 г. N 025012з после истечения срока его действия в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок.

14.02.2013 г. министерство направило в адрес заявителя уведомление N 12/1672 об отказе от договора аренды земельного участка от 21.12.2005 г N 025012з в соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая отказ министерства от договора аренды незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО "Перекресток" обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Признавая отказ министерства от договора аренды незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что данный отказ не соответствует требованиям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу статьей 198, 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Между тем судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не было учтено следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, административная сущность этих отношений, основанная на властном подчинении одной стороны другой.

Из заявления следует, что общество обосновывает заявленные требования ст.ст. 198, 199 АПК РФ.

Из материалов дела также следует, что срок действия договора аренды земельного участка истек 30.03.2010 г.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В данном случае характер правоотношений между сторонами не свидетельствует о наличии административного спора. Оспариваемый отказ министерства от договора аренды земельного участка от 21.12.2005 г N 025012з следует рассматривать не как отказ в сфере реализации его властно-распорядительных функций, а в рамках гражданско-правовых отношений, предусматривающих равенство сторон в сделке.

Аналогичные действия могли быть совершены и другими собственниками, не являющимися носителями властно-распорядительных полномочий.

Следовательно, отказ министерства от договора аренды в силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не является ненормативным актом, изданным государственным органом и содержащим властное предписание в отношении общества, который может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ.

Возникший гражданско-правовой спор является спором, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодательством способов защиты (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Избрание обществом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований общества в порядке главы 24 АПК РФ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ следует отменить, в удовлетворении заявленных ООО "Перекресток" требований - отказать.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2013 г. по делу N А55-9963/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Перекресток" требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева