Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 09АП-4391/11

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

22 января 2014 г.

Дело N А40-132565/10-147-837

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Пронниковой Е.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 дело N А40-132565/10-147-837

по заявлению 1) Чебан Е.П., 2) ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третьи лица: 1) ИФНС России N 10 по г. Москве, 2) WINSFORD ENTERPRISES LIMITED

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителей:	1)Шмелев А.Е. по дов. от 07.10.2013 N 77АБ0580933, 2)Шмелев А.Е. по дов. от 03.07.2013;
от ответчика:	Федосова Е.Ю. по дов. от 10.01.2014 N 07-17/000658;
от третьих лиц:	1)не явился, извещен, 2) Ефименко В.И. по дов. от 26.02.2013;

УСТАНОВИЛ:

Чебан Е.П. и Закрытое акционерное общество "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - МИФНС РФ N 46 по г. Москве) о признании недействительными решения от 28.05.2010 г. N9248 о предстоящем исключении Закрытого акционерного общества "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; признании недействительным решения МИФНС РФ N46 по г. Москве, осуществленное посредством внесения в ЕГРЮЛ записи от 22.09.2010 г. N6107748798635; обязании ответчика исключить из ЕГРЮЛ сведения о предстоящем исключении недействующего юридического лица Закрытого акционерного общества "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" из ЕГРЮЛ и о его прекращении деятельности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2011 г. заявление Чебан Е.П. удовлетворено частично: признано незаконным решение МИФНС РФ N 46 по г. Москве от 28.05.2010 г. N 9248 о предстоящем исключении недействующего юридического лица Закрытого акционерного общества "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" из ЕГРЮЛ; на ответчика возложена обязанность внести в ЕГРЮЛ сведения о Закрытом акционерном обществе "Кон-сультационная фирма "ИСТ-ЛОО" как о действующем юридическом лице в установленном законом порядке. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Заявление Закрытого акционерного общества "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.03.2011 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено WINSFORD ENTERPRISES LIMITED.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2011 г. отменено.

Оставлено без рассмотрения заявление Закрытого акционерного общества "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" к МИФНС РФ N 46 по г. Москве о признании недействительным решения от 28.05.2010 г. N9248 о предстоящем исключении Закрытого акционерного общества "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о признании недействительным решения МИФНС РФ N 46 по г. Москве, осуществленного посредством внесения в ЕГРЮЛ записи от 22.09.2010 г. N 6107748798635, обязании ответчика исключить из ЕГРЮЛ сведения о предстоящем исключении недействующего юридического лица Закрытого акционерного общества "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" из ЕГРЮЛ и о его прекращении деятельности.

В удовлетворении требований Чебан Е.П. о признании недействительным решения МИФНС РФ N 46 по г. Москве от 28.05.2010 г. N 9248 о предстоящем исключении Закрытого акционерного общества "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о признании недействительным решения МИФНС РФ N 46 по г. Москве, осуществленного посредством внесения в ЕГРЮЛ записи от 22.09.2010 г. N 6107748798635, обязании ответчика исключить из ЕГРЮЛ сведения о предстоящем исключении недействующего юридического лица Закрытого акционерного общества "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" из ЕГРЮЛ и о его прекращении деятельности отказано.

04.04.2012 г. Чебан Е.П. и Закрытое акционерное общество "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" обратились с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.09.2012 определение суда апелляционной инстанции от 26.06.2012 года оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

18.01.2013 Чебан Елена, ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" и WINSFORD ENTERPRISES LIMITED вновь обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А40-132565/10-147-837.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А40-132565/10-147-837 отменено и назначено к судебному разбирательству.

Постановлением от 07.05.2013 г. Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2011 по делу N А40-132565/10-147-837 отменил; Признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве N 9248 от 28.05.2010 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; Обязал Межрайонную ИФНС России N 46 по г.Москве устранить нарушения путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" запись о признании юридического лица действующим.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2013 г. Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 г. и от 07.05.2013 г. по делу N А40-132565/10-147-837 отменены. В удовлетворении заявления Чебан Е.П. и Закрытое акционерное общество "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 г. по делу N А40-132565/10-147-837 отказано.

16.09.2013 Чебан Е.П. и Закрытое акционерное общество "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" вновь обратилось с заявлением о пересмотре Определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу N А40-132565/10-147-837 и Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А40-132565/10-147-837 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам ссылаются на Постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 12.09.2013, которым установлено следующее:

1. компания WINSFORD ENTERPRISES LIMITED никогда не приобретала акции ЗАО КФ "ИСТ-ЛОО";

2. Протокол N 1 от 27 января 2010 года подписанный компанией WINSFORD ENTERPRISES LIMITED находится в материалах регистрационного дела в результате противоправных действий данной компании;

3. На момент исключения из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО КФ "ИСТ-ЛОО" имела признаки действующего юридического лица;

4. Само исключение из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО КФ "ИСТ-ЛОО" было совершено с целью воспрепятствовать ему в судебной защите нарушенного права по приобретению долей ООО "Генератор".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 г. по делу N А40-132565/10-147-837 отменено и назначено к судебному разбирательству на 15.01.2013 г.

Представитель Чебан Е.П. и ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" доводы заявления поддержал в части признания недействительным решения налогового органа, от второй части заявления отказывается, изложил свою позицию.

Представитель ИФНС России N 46 по г. Москве с доводами заявления не согласен, считает их необоснованными, просил в удовлетворении заявления - отказать.

Представитель WINSFORD ENTERPRISES LIMITED с доводами заявления не согласен, считает их необоснованными, просил в удовлетворении заявления - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ИФНС России N 10 по г.Москве, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.05.2010 Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве в отношении ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" принято решение N9248 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

22.09.2010 в ЕГРЮЛ внесены сведения о предстоящем исключении недействующего юридического лица ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" из ЕГРЮЛ и о прекращении его деятельности.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили поступившие в регистрирующий орган справки ИФНС России N 10 по г.Москве от 20.05.2010 NN375-О, 375-С, согласно которым в налоговом органе отсутствуют сведения об открытых банковских счетах организации, а последняя налоговая отчетность представлена 12.04.2006.

Полагая, что названные решения регистрирующего органа являются незаконными, нарушают их права и законные интересы, Чебан Е.П. и ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" обратились в суд с заявлением по настоящему делу.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно п. 1 ст. 21.1 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 21.1 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из положений п. 5 Правил непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются:

-документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации;

-документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно п. 4 ст. 21.1 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 статьи 21.1 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как видно из материалов дела, в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве в отношении ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" поступили подготовленные ИФНС России N 10 по г. Москве справки N N 375-О и 375-С от 20.05.2010 о наличии признаков недействующего юридического лица.

28.05.2010 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве было принято решение N9248 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" из ЕГРЮЛ.

02.06.2010 сведения о предстоящем исключении ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала - 21(277)).

22.09.2010 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ была внесена запись N 6107748798635 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Как было указано выше, основанием для принятия оспариваемого решения послужили поступившие в регистрирующий орган справки ИФНС России N 10 по г.Москве от 20.05.2010 N N 375-О, 375-С, согласно которым в налоговом органе отсутствуют сведения об открытых банковских счетах организации, а последняя налоговая отчетность представлена 12.04.2006.

Обе справки подписаны заместителем начальника ИФНС России N 10 г.Москвы Швецовым А.В., а также сотрудниками ИФНС России N 10 г.Москвы Задворновой Л.В., Александровой О.В.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заключение эксперта N 5080 от 03.12.2012 по уголовному делу N 704226, согласно которому, на обеих вышеназванных справках имеются не подписи от имени Швецова А.В., а оттиски факсимильной печатной формы, изготовленные способом высокой печати (факсимиле).

Использование факсимиле для подписания документов налогового органа не предусмотрена ст. ст. 30, 31, 32, 33 Налогового кодекса РФ

В самих формах справок, утвержденных Приказом Минфина РФ от 28 февраля 2006 года N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов" прямо предусмотрена именно подпись руководителя или заместителя руководителя органа.

Представленные ответчику справки не соответствуют требованиям законодательства.

Как установлено в Постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2012 и от 19.04.2013, вынесенные старшим следователем Люблинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве названные справки в ИФНС России N 10 по г.Москве не формировались и в МИФНС России N 46 по г.Москве не направлялись, что подтверждается официальным ответом из ИФНС России N 10 по г.Москве от 08.02.2012. N 05-09/05939.

Следовательно, постановлением установлена подложность доказательства.

Люблинский районный суд г.Москвы, вынося Постановление от 12.09.2013 пришел к выводу, что доследственная проверка по заявлению ЗАО Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" проведена неполно, поверхностно, следственным органом не были исследованы и установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем Постановление следователя Люблинского межрайонного СО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г.Москве Зубкова В.Н от 19.04.2013, которым было отказано в возбуждении уголовного дела, признанно незаконным.

Люблинский районный суд г.Москвы установил, что 25 октября 2006 года ЗАО Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" приобрело 100% долей ООО "Генератор".

Люблинский районный суд г.Москвы также установи, что в соответствии с протоколом N 1 от 27 января 2010 года общего собрания ЗАО Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" за подписью компании "Кулман Дсвелопмент" генеральным директором ЗАО Консультационная форма "ИСТ-ЛОО" назначен Гусев Юрий Иванович, паспорт 45 07 652915, выдан паспортным столом N 1 ОВД района "Отрадное" города Москвы 17.12.2003 г., код подразделения 772-054, зарегистрированный по адресу: 127562 г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 34. корп. 2, кв. 173, который 02 февраля 2010 года в качестве генерального директора ЗЛО Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" был зарегистрирован в ИФНС России М 46 по г. Москве, после чего сведения об этом переданы в ИФНС России N 10 по г. Москве.

Люблинский районный суд г.Москвы учел, что переданный из ИФНС России N 46 по г.Москвн в ИФНС России N 10 по г.Москве протокол N 1 от 27 января 2010 года за подписью компании "Кулман Дсвелопмент" не установленными в ходе доследственной проверки лицами впоследствии был изъят из материалов юридического дела ЗАО Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" и заменен на протокол N 1 от 27.января 2010 года за подписью компании WINSFORD ENTERPRISES LIMITED, которая не приобретала акции дела ЗАО Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" и не являлась акционером дела ЗАО Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО".

Довод WINSFORD ENTERPRISES LIMITED о том, что постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 12.09.2013 отменено апелляционным постановлением Московского городского суда от 09.12.2013 N 10-12950/13 и оно не может быть основанием для удовлетворения требований заявителя, не принимается судом апелляционной инстанции.

Постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 12.09.2013 отменено и производство по жалобе прекращено, поскольку к моменту рассмотрения жалобы судом жалоба заявителя с теме же доводами уже удовлетворена прокурором и постановление следователя Люблинского межрайонного СО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г.Москве об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.2013 было отменено и жалоба фактически удовлетворена.

Кроме того в материалах дела имеется апелляционное постановление от 09.12.2013 по делу N 10-12882/13, которым постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 07.11.2013 о признании незаконным постановления следователя Люблинского межрайонного СО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г.Москве от 16.09.2013 об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобе ЗАО Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО", Чебан Е.П. оставлено без изменения.

Данным постановлением установлено, что из представленных сторонами документов видно, что ИФНС N 10 указанные справки в отношении ЗАО Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" не формировала и в ИФНС N 46 не направляла. В экспертных заключениях по поводу этих справок указано о выполнении одной из подписей должностных лиц инспекции вероятно другим лицом. В материалах проверки нет экспертного заключения по этим справкам, ему не дана правовая оценка, несмотря на то, что на необходимость проверки этих доводов указал руководитель следственного отдела Кизиков СМ. при отмене предыдущего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, оспариваемое по делу решение о предстоящем исключении общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не может быть признано законным.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве от 28.05.2010 N 9248 о предстоящем исключении ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном порядке подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2011 по делу N А40-132565/10-147-837 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве N9248 от 28.05.2010 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном порядке.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

Е.В.Пронникова С.Л.Захаров