Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 10АП-12474/13

г. Москва

27 января 2014 г.

Дело N А41-33897/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: председатель Корябкин А.В., выписка из протокола от 13.04.2013 N 1/2013, Гимолеев Р.Р., доверенность от 25.06.2013,

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

от третьих лиц: от администрации Мытищинского муниципального района Московской области - Булгакова Ю.О., доверенность от 16.12.2013 N 73-ДВ,

от ТУ ФАУГИ по Московской области - не явились, извещены,

от Управления Росреестра по Московской области - не явились, извещены,

от ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы садоводческого потребительского кооператива "Пролетарка", администрации Мытищинского муниципального района Московской области на определение о приостановлении производства по делу Арбитражного суда Московской области от 06.11.2013 по делу N А41-33897/13, принятое судьёй Шайдулиной А.С., по заявлению садоводческого потребительского кооператива "Пролетарка" (ИНН 5029059729, ОГРН 1055005159835) к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области" о снятии земельного участка с кадастрового учета, при участии третьих лиц: администрации Мытищинского муниципального района Московской области, ТУ ФАУГИ по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ФГУП "Совхоз имени Тимирязева",

УСТАНОВИЛ:

Садоводческий потребительский кооператив "Пролетарка" (далее - заявитель, СПК "Пролетарка") обратился в Арбитражный суд Московской области к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области" (далее- заинтересованное лицо) о снятии земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:239.

Определением суда от 22.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация Мытищинского муниципального района Московской области, ТУ ФАУГИ по Московской области, УФРС по Московской области, ФГУП "Совхоз имени Тимирязева".

В ходе рассмотрения настоящего дела администрация Мытищинского муниципального района Московской области обратилась с ходатайством об объединении дела N А41-33897/13 в одно производство для совместного рассмотрения с делом N А41-38615/13.

В обоснование заявленного ходатайства (т.3 л.д.101- 102) указано, что администрация Мытищинского муниципального района Московской области в рамках дела N А41-38615/13 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Совхоз им. Тимирязева", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, с требованиями:

о признании недействительным постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4 в связи с допущенными нарушениями норм Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Земельного Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Федерального закона от 25.10.2001 137-ФЗ " О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации";

о признании недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4, как несоответствующий нормам Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Земельного Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Федерального закона от 25.10.2001 137-ФЗ " О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации";

об исключении (аннулировании) сведения из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:4;

об исключении (аннулировании) сведения из государственного кадастра недвижимости о земельных участках кадастровыми номерами:

50:12:0000000:132, 50:12:0000000:114, 50:12:0090223:145, 50:12:0000000:242, 50:12:0070210:334, 50:12:0080415:488, 50:12:0000000:156, 50:12:0000000:239, 50:12:0000000:133, 50:12:0000000:124, 50:12:0000000:243, 50:12:0000000:238, 50:12:0000000:134, 50:12:0000000:125, 50:12:0070210:335, 50:12:0080517:71, 50:12:0102404:27, 50:12:0102308:9, 50:12:0102306:21, 50:12:0102309:20, 50:12:0102308:127;

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:12:0000000:156, 50:12:0090223:145, 50:12:0000000:114, 50:12:0070210:334, 50:12:0000000:124, 50:12:0080415:488, 50:12:0000000:134, 50:12:0000000:133, 50:12:0000000:132, 50:12:0000000:125;

о признании отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:12:0000000:156, 50:12:0090223:145, 50:12:0000000:124, 50:12:0000000:114, 50:12:0070210:334, 50:12:0000000:125, 50:12:0000000:134, 50:12:0000000:132.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2013 ходатайство администрации Мытищинского муниципального района Московской области об объединении дела N А41-33897/13 в одно производство для совместного рассмотрения с делом N А41-38615/13 оставлено без удовлетворения. Производство по делу N А41-33897/13 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А41-38615/13.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, СПК "Пролетарка", администрация Мытищинского муниципального района Московской области обратились с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрации, которая не согласна полностью с вынесенным определением, указано на нарушение судом первой инстанции норм статьи 2 АПК и необходимость объединить дела N А41-33897/13 и N А41-38615/13 для более быстрого рассмотрения в разумный срок, поскольку по двум делам обстоятельства являются одинаковыми.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителя, который не согласен с вынесенным определением в части приостановления производства по делу, указано на нарушение судом первой инстанции части 3 статьи 15 АПК РФ и отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

В судебное заседание не явились представители заинтересованного лица, ТУ ФАУГИ по Московской области, Управления Росреестра по Московской области, ФГУП "Совхоз имени Тимирязева", в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу и оставлении без удовлетворения ходатайства администрации об объединении дела N А41-33897/13 в одно производство для совместного рассмотрения с делом N А41-38615/13 отменить в полном объеме, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель пояснил, что администрация считает целесообразным объединение дела N А41-33897/13 в одно производство для совместного рассмотрения с делом N А41-38615/13.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить в части приостановления производства по делу, в части отказа в объединении дела N А41-33897/13 в одно производство с делом N А41-38615/13, определение оставить без изменения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 06.11.2013 по делу N А41-33897/13 в части приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А41-38615/13.

Как следует из материалов дела, в предмет спора по настоящему делу входит требование заявителя о снятии земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:239.

Вместе с тем, предметом спора в рамках дела N А41-38615/13 является признание недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:12:000000:4, аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости о земельных участках, образованных из него, признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки, признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" земельными участками.

При этом суд первой инстанции в рамках настоящего дела указал, что по делу А41- 38615/13 приняты обеспечительные меры: ответчикам - ФГУП "Совхоз им. Тимирязева", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, в том числе Управлению Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" запрещено совершать в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0000000:4, 50:12:0000000:132, 50:12:0000000:114, 50:12:0090223:145, 50:12:0000000:242, 50:12:0070210:334, 50:12:0080415:488, 50:12:0000000:156, 50:12:0000000:239, 50:12:0000000:133, 50:12:0000000:124, 50:12:0000000:243, 50:12:0000000:238, 50:12:0000000:134, 50:12:0000000:125, 50:12:0070210:335, 50:12:0080517:71, 50:12:0102404:27, 50:12:0102308:9, 50:12:0102306:21, 50:12:0102309:20, государственный кадастровый учет, регистрировать право собственности и иные права, а также регистрировать договоры по отчуждению, обременению, распоряжению, залогу и права, предусмотренные такими договорами на земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0000000:4, 50:12:0000000:132, 50:12:0000000:114, 50:12:0090223:145, 50:12:0000000:242, 50:12:0070210:334, 50:12:0080415:488, 50:12:0000000:156, 50:12:0000000:239, 50:12:0000000:133, 50:12:0000000:124, 50:12:0000000:243, 50:12:0000000:238, 50:12:0000000:134, 50:12:0000000:125, 50:12:0070210:335, 50:12:0080517:71, 50:12:0102404:27, 50:12:0102308:9, 50:12:0102306:21, 50:12:0102309:20.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в отсутствии оснований для объединения дел N А41-33897/13 и N А41-38615/13 в одно производство.

Согласно части 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. При этом право объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения принадлежит арбитражному суду первой инстанции (часть 2 статьи 130 АПК РФ).

В силу части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что по делу N А41-38615/13 круг лиц, участвующих в деле, отличен от круга лиц, участвующих в деле N А41-33897/13, предметом рассмотрения являются иные требования в отношении иных земельных участков. При этом производство по настоящему делу арбитражный суд приостановил до вступления в законную силу решения суда по делу N А41-38615/13, решение которого не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Таким образом, одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле. При этом, приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Администрация в апелляционной жалобе поясняет, что в период с 2009 по 2011 год земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:4 был разделен (с сохранением земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4 в измененных границах) на 43 вновь образованных земельных участка. Среди прочих вновь образованных земельных участков поставлен на государственный кадастровый учет и спорный земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:239. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4 в период постановки земельного участка установлены не были.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что возбуждение самостоятельного производства в рамках дела N А41-38615/13 само по себе не означает невозможности рассмотрения дела по заявлению о снятии земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:239, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2013 по делу N А41-33897/13 отменить в части приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А41-38615/13.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Е. Шевченко