Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 17АП-15494/13

г. Пермь

27 января 2014 г.

Дело N А50-14340/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Голубцовой Ю.А., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,

при участии в судебном заседании 22.01.2014, 23.01.2014 представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Регион-Урал" - Кварталовой Е.Н. (доверенность от 15.07.2013),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку не обеспечили,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Регион-Урал",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 октября 2013 года

по делу N А50-14340/2013,

принятое судьей Лядовой Г.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Урал" (ОГРН 1085904019178, ИНН 5904197021)

к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Гипромашпром" (ОГРН 1025900888210, ИНН 5904069799), общество с ограниченной ответственностью "Профи-Проект" (ОГРН 5085904001398, ИНН 5904200210), общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "Стандарт" (ОГРН 1075904012139, ИНН 5904167940), общество с ограниченной ответственностью "Алтера" (ОГРН 1055901766414, ИНН 5904132232), общество с ограниченной ответственностью "Пермский региональный центр антикризисного управления" (ОГРН 1025900912168, ИНН 5904059039), общество с ограниченной ответственностью "Лада" (ОГРН 1055901662156, ИНН 5904126768), Общество с ограниченной ответственностью "Институт Пермгипромашпром" (ОГРН 1035900510546, ИНН 5904086057), закрытое акционерное общество "Инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" (ОГРН 1025900892335, ИНН 5904009052), индивидуальный предприниматель Бондарь Виктор Владимирович (ОГРНИП 308590610700041, ИНН 590601310456), индивидуальный предприниматель Глазырин Анатолий Александрович (ОГРНИП 306590619900057, ИНН 590401463649)

о признании распоряжения незаконным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Урал" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением в защиту прав и интересов группы лиц к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) о признании распоряжения от 08.05.2013 начальника Департамента земельных отношений Администрации города Перми N 1021 незаконным, обязании Департамент заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 2699,4 кв.м с кадастровым номером 59:01:4411076:9, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 47, в соответствии с распоряжением от 22.03.2013 начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми N 582, путем изложения п. 2.1 договора в следующей редакции: "Цена земельного участка составляет 331 198 (триста тридцать одна тысяча сто девяносто восемь) рублей".

Решением суда от 29.10.2013 обществу отказано в удовлетворении требований в части признания распоряжения от 08.05.2013 начальника Департамента земельных отношений Администрации города Перми N 1021 незаконным. В остальной части требования оставлены без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Общество не согласно с решением в части отказа в признании незаконным распоряжения от 08.05.2013 N 1021 начальника Департамента земельных отношений Администрации города Перми. В апелляционной жалобе просит решение суда в обжалуемой части отменить, указанное требование удовлетворить. Ссылаясь на нормы статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон N137-ФЗ), п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление от 24.03.2005 N 11), считает, что выкупная цена испрашиваемого земельного участка подлежит определению исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земли, указанного в кадастровом паспорте от 15.08.2012 N 5900/201/12-205441, представленном обществом в пакете документов при обращении с заявлением от 25.12.2012. Заявитель жалобы настаивает на том, что правоотношения по выкупу земельного участка возникают с момента подачи заявки в порядке ст. 36 ЗК РФ, при этом моментом подачи заявления является дата подачи в компетентный орган заявления о приобретении прав на землю, выкупная цена определяется на дату подачи заявки. Заявитель жалобы считает несоответствующим ст. 36 ЗК РФ вывод суда о том, что общество не изменило вид разрешенного использования участка до обращения с заявлением о его выкупе. Настаивает на том, что Департаментом был изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка с нарушением норм действующего законодательства (п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"). Кроме этого, общество считает несостоятельным вывод суда о непредставлении заявителем доказательств внесения выкупной цены, указанной в приложении к распоряжению от 23.03.2013 N 582. В обоснование довода ссылается на п. 4 Порядка определения цены и оплаты земельных участков _, утвержденного решением Пермской Городской Думы от 21.12.2011 N 248, предусматривающего, что "оплата земельных участков осуществляется в соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка в течение 10-ти календарных дней со дня подписания указанного договора _", который обществу направлен Департаментом в соответствии с распоряжением от 23.03.2013 N582, не был.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

На основании ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Как следует из материалов дела, 25.12.2012 собственники нежилых помещений 12-ти этажного здания N 47 по ул. Куйбышева города Перми обратились в Департамент с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 2 699,40 кв.м с кадастровым номером 59:01:4411076:9, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, номер здания 47.

23.03.2013 распоряжением начальника Департамента N 582 "О предоставлении собственникам объектов недвижимости земельного участка в Свердловском районе" испрашиваемый земельный участок предоставлен собственникам помещений в здании. Согласно расчету, приложенному к указанному распоряжению, стоимость земельного участка составила 331 198 руб.

08.05.2013 начальником Департамента принято распоряжение N 1021 "О внесении изменений в приложение к распоряжению начальника Департамента от 22.03.2013 N 582", которым утвержден новый расчет цены выкупа земельного участка при продаже, которая составляет 1 565 920 руб.

Полагая, что указанное распоряжение в части установления нового расчета цены выкупаемого земельного участка является незаконным, общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не был обжалован п. 3 распоряжения начальника Департамента от 23.03.2013 N 582, изменяющий вид разрешенного использования земельного участка и обязывающий "отдел информационно-организационной работы направить данное распоряжение в орган, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости, для внесения изменений в кадастровые сведения в отношения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411076:9. Отделу договоров подготовить договор купли-продажи земельного участка с собственниками объектов недвижимого имущества в течение месяца с момента получения кадастрового паспорта с измененными характеристиками и заключить договор купли-продажи земельного участка в течение месяца с момента получения кадастрового паспорта с именными характеристиками (пункты 4, 5.1 распоряжения)".

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства (ст. 65, 71, 162 АПК РФ), находит доводы заявителя жалобы обоснованными исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В силу ст. 2 Вводного закона N 137-ФЗ при продаже в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений их стоимость определяется субъектом Российской Федерации, а если она не определена, применяется установленная минимальная ставка земельного налога. Отсутствие поправочных коэффициентов, учитывающих основной вид использования расположенных на земельном участке здания, строения, сооружения, не может служить основанием для отказа в продаже земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления от 24.03.2005 N 11, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Вводным законом N137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пункт 6 ст. 36 ЗК РФ предусматривает, что в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 названной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 указанного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Учитывая, что именно с момента подачи заявки между сторонами возникают правоотношения по выкупу земельного участка, и с этого момента у уполномоченного органа возникают соответствующие предусмотренные законом обязанности, выкупную цену земельного участка необходимо определять по состоянию на дату подачи такого заявления.

В силу абз. 2 п. 5 ст. 36 ЗК РФ перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. При этом исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Данный Перечень является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию и не допускает предъявления дополнительных требований к заявителям.

Согласно п. 6 Приказа Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 заявитель должен предоставить кадастровый паспорт земельного участка либо кадастровую выписку о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него. В п.2 Приказа N 475 установлено, что документы, указанные, в том числе и в п. 6 перечня (то есть кадастровый паспорт земельного участка), не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением.

Представленные 25.12.2012 обществом Департаменту документы соответствовали Перечню, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, а именно, совместно с заявлением была представлена кадастровая выписка в отношении испрашиваемого земельного участка от 15.08.2012 N 5900/201/12-205441.

Согласно приложению к распоряжению от 22.03.2013 N 582 "О предоставлении собственникам объектов недвижимости земельного участка в Свердловском районе" выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411076:9 определена в размере 331 198 руб. исходя из кадастровой стоимости земельного участка, действующей на дату подачи заявления о выкупе земельного участка - 25.12.2012.

Таким образом, Департаментом в указанном выше распоряжении размер выкупной цены земельного участка определен в соответствии с требованиями пунктов 5, 6 ст. 36 ЗК РФ, то есть в порядке, предусмотренном законодательством, которое действовало в период подачи обществом заявления о приватизации земельного участка от 25.12.2012.

Изложенное выше согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, согласно которой, до внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о земельном участке, в соответствии с требованиями законодательства о кадастровом учете, следует исходить из сведений, внесенных в кадастр. Другими словами, расчет выкупной стоимости земельного участка должен производиться исходя из кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заинтересованного лица с заявлением в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Последующее внесение уполномоченным органом изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части изменения вида разрешенного использования земельного участка и исходя из него, удельного показателя, не отменяет действие установленного законом правила о том, что выкупная цена земельного участка подлежит определению по состоянию на дату подачи такого заявления.

Кроме того, определяя выкупную стоимость земельного участка исходя из вида разрешенного использования - под административные здания, департамент применил удельный показатель, действовавший с 01.01.2013, и соответствующий 9 группе видов разрешенного использования (Постановление правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п). Однако данным постановлением для спорного участка определена кадастровая стоимость, ввиду чего оснований для определения кадастровой стоимости исходя из удельных показателей, не имелось.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что оснований для применения кадастровой стоимости, установленной постановлением от 03.10.2011 N 727-п, в любом случае не имелось, поскольку, как было указано выше, выкупная цена подлежит определению на дату подачи заявки.

Принимая во внимание, что общество обратилось с заявкой 26.12.2012, применению подлежала кадастровая стоимость, определенная исходя из удельных показателей, утвержденных Постановлением Правительства Пермского края от 11.05.2007 N 91-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель Пермского городского округа Пермского края" для видов функционального использования земли, действовавшим до 01.01.2013.

Оспариваемое распоряжение, которым выкупная цена определена исходя из кадастровой стоимости, не подлежащей применению, не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 2 чт. 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

В связи с изложенным требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы заявителя по уплате госпошлины, понесенные при подаче заявления и апелляционной жалобы, на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с Департамента.

Руководствуясь ст. 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2013 по делу N А50-14340/2013 в части отказа в признании незаконным распоряжения начальника Департамента земельных отношений Администрации города Перми N 1021 от 08.05.2013 отменить.

Признать незаконным распоряжение начальника Департамента земельных отношений Администрации города Перми N 1021 от 08.05.2013.

В остальной части решение Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2013 по делу N А50-14340/2013 оставить без изменения.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации г. Перми в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Урал" (ОГРН 1085904019178, ИНН 5904197021) 3000 (три тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Урал" (ОГРН 1085904019178, ИНН 5904197021) из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе излишне уплаченной платежным поручением от 22.11.2013 N 124, оригинал которого находится в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Ю.А. Голубцова В.Ю. Дюкин