Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 13АП-26643/13

г. Санкт-Петербург

27 января 2014 г.

Дело N А56-38472/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Атрощенкова И.С. доверенность от 25.12.2013 г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: 1) не явился, извещен, 2) Гопкало К.Э. доверенность от 06.12.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26643/2013) ЗАО "Инвестиции и страхование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 г. по делу N А56-38472/2013 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ЗАО "Инвестиции и страхование"

к ЗАО "Грузовой терминал Пулково"

3-и лица: 1) ООО "КАРГО СЕРВИС", 2) ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы"

Об истребовании из незаконного владения оборудования

установил:

Закрытое акционерное общество "Инвестиции и страхование", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург г, Советская 8-я ул, 17/19, ОГРН: 1099847016730 (далее - ЗАО "Инвестиции и страхование") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Грузовой терминал Пулково", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург г, Пулковское ш, 37, 4, ОГРН: 1027804860368 (далее - ЗАО "Грузовой терминал Пулково", Терминал) об истребовании из незаконного владения оборудования по упаковке багажа ТИП I заводской N 1301590311.

Определением суда от 10.07.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "КАРГО СЕРВИС" (далее - ООО "КАРГО СЕРВИС"), Общество с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы" (далее - ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы").

Решением суда от 31.10.2013 г. в удовлетворении иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 31.10.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ЗАО "Инвестиции и страхование", ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ЗАО "Инвестиции и страхование" поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы", апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ЗАО "Грузовой терминал Пулково", ООО "КАРГО СЕРВИС" своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование исковых требований ЗАО "Инвестиции и страхование" ссылается на следующие обстоятельства.

Между ЗАО "Инвестиции и страхование" (арендодатель) и ООО "КАРГО СЕРВИС" (арендатор) заключен договор аренды оборудования от 30.11.2011 г. б/н, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял на правах аренды упаковочное оборудование со стойкой, которое будет использоваться последним в городе Санкт-Петербурге, Аэропорт Пулково 1.

В соответствии с пунктом 1.2. договора объектом аренды по настоящему договору является оборудование по упаковке багажа ТИП I заводской N 1301590311.

В деле N А56-78505/2012 было установлено, что оборудование ЗАО "Инвестиции и страхование" по упаковке багажа ТИП I находится на хранении у ЗАО "Грузовой терминал Пулково" в соответствии с условиями договора хранения от 28.10.2012 г., заключенного с ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы".

По условиям вышеназванного договора хранения ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" передало, а ЗАО "Грузовой терминал Пулково" приняло имущество, являющееся собственностью ЗАО "Инвестиции и страхование", на хранение на склад, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 37, корпус 4.

Ссылаясь на то, что единственным собственником имущества является ЗАО "Инвестиции и страхование", которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения этим оборудованием и на то, что согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебными актами по делу N А56-78505/2012 установлены следующие обстоятельства.

Спорное оборудование ООО "КАРГО СЕРВИС" разместило на территории аэровокзального комплекса "Пулково-1" в соответствии с договором субаренды от 24.01.2011 г. N 32-а, от 14.03.2011 г. N 179, заключенным с ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы".

Письмом от 22.08.2012 г. ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" уведомило ООО "КАРГО СЕРВИС" об отказе от договоров субаренды, просило освободить арендуемые помещения. В связи с тем, что арендатор не исполнил указанную обязанность, ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" вывезло указанное оборудование и передало его Терминалу по договору хранения от 28.10.2012 г. N 96, по условиям которого Терминал обязался хранить переданное ему имущество согласно Приложению N 1. ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" в целях соблюдения требований авиационной безопасности вывезло спорное имущество и передало его на ответственное хранение, о чем известило титульного владельца - ООО "КАРГО СЕРВИС" письмом от 29.10.2012 г., и на основании пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации удерживает данное имущество в связи с тем, что ООО "КАРГО СЕРВИС" не оплачена арендная плата по договору субаренды (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ЗАО "Инвестиции и страхование", суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "Грузовой терминал Пулково" является стороной договора хранения от 28.10.2012 г., который является правовым основанием для нахождения имущества у данного лица, в связи с чем отсутствуют основания для применения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о незаконности владения ответчика спорным имуществом отклоняется апелляционным судом, поскольку при рассмотрении дела N А56-78505/2012 по иску арендатора ООО "КАРГО СЕРВИС" об истребовании из незаконного владения ЗАО "Грузовой терминал Пулково" в том числе спорного имущества в соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении которого было отказано, суд пришел к аналогичному выводу о законности владения имуществом со стороны хранителя - ЗАО "Грузовой терминал Пулково" (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации); на наличие каких-либо новых обстоятельств, не исследованных и не установленных в деле N А56-78505/2012, при рассмотрении настоящего дела истец не ссылался.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на ничтожность договора хранения в связи с тем, что имущество передано на хранение не собственником (ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы") не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что поклажедателем может быть исключительно собственник передаваемого имущества.

Довод истца, заявленный в апелляционной инстанции, о том, что денежные требования ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы", связанные со спорным имуществом и явившиеся основанием его удержания, подлежат удовлетворению в деле о банкротстве ООО "КАРГО СЕРВИС", апелляционным судом не принимается, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения указанные требования, обеспеченные в порядке статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, не были удовлетворены.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2013 года по делу N А56-38472/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина