Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 13АП-27395/13

г. Санкт-Петербург

27 января 2014 г.

Дело N А56-24567/2012/з

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от заявителя (податель жалобы): пред. Габоян Е.П. по доверенности от 09.01.2013

от должника: пред. Мещерякова А.В. по доверенности от 05.08.2013

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27395/2013) ЗАО "Группа Джей Эф Си"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 по делу N А56-24567/2012/з7 (судья Мирошниченко В.В.), принятое по ходатайству ЗАО "Группа Джей Эф Си" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках заявления Амстердам Трейд Банк Н.В. о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Карго Джей Эф Си",

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Карго Джей Эф Си" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Амстердам Трейд Банк Н.В. (Amsterdam Trade Bank N.V.) с заявлением о включении требования в размере 809 452 095,44 руб., из которых 795 675 000,00 руб. - основной долг, 13 764 674,63 руб. - проценты за пользование кредитом, 12 420,81 руб. - пени к должнику ЗАО "Карго Джей Эф Си" в реестр требований кредиторов должника.

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности указанного требования в суд первой инстанции обратилось ЗАО "Группа Джей Эф Си" с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда первой инстанции от 25.11.2013 в удовлетворении ходатайства ЗАО "Группа Джей Эф Си" отказано.

На определение суда ЗАО "Группа Джей Эф Си" подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, податель жалобы просит его отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом неправильно истолкованы нормы части 1 статьи 51 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации и правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством". По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что: интерес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, связан с наличием у него материально - правовых отношений с одной из сторон и выражается в возможности предъявления одной из сторон иска к нему и необходимости создания преюдиции; ЗАО "Группа Джей Эф Си" является основным должником по Соглашению о предоставлении бивалютной кредитной линии от 15.03.2011, его интерес в участии в деле является материально - процессуальным, присущим не конкурсному кредитору, а третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "Группа Джей Эф Си" доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ЗАО "Карго Джей Эф Си" не возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2012 в отношении ЗАО "Карго Джей Эф Си" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бубнов Дмитрий Владимирович. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещена в газете "Коммерсантъ" от 09.06.2012 N 104 (4889).

В рамках данного обособленного спора в деле о банкротстве ЗАО "Карго Джей Эф Си" рассматривается требование Амстердам Трейд Банк Н.В. (Amsterdam Trade Bank N.V.) в размере 809 452 095,44 руб.

С заявлением о вступлении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора обратилось ЗАО "Группа Джей Эф Си", являющееся одним из поручителей по обязательствам должника, вытекающим из Бивалютного соглашения о предоставлении кредитной линии от 15.03.2011.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", а также принимая во внимание, что определением суда от 20.12.2012 по делу N А56-24567/2012/з.13 требование ЗАО "Группа Джей Эф Си" в размере 263 931 418,23 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Карго Джей Эф Си". Судебный акт оставлен без изменения при его обжаловании в апелляционном и кассационном порядке. Таким образом, ЗАО "Группа Джей Эф Си" приобрело статус лица, участвующего в деле о банкротстве ЗАО "Карго Джей Эф Си", и обладает всеми правами конкурсного кредитора в деле о банкротстве, предусмотренными положениями Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, обеспечивших явку представителей в судебное заседание, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), должник по основному обязательству.

Указанные третьи лица в части рассмотрения соответствующего требования обладают необходимыми процессуальными правами в деле о банкротстве, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Группа Джей Эф Си" (заемщик) является основным должником по соглашению о предоставлении бивалютной кредитной линии от 15.03.2011, заключенному между ЗАО "Группа Джей Эф Си" и Амстердам Трейд Банк Н.В., АО "Банк Сосьете Женераль Восток", "Райффайзен Банк Интернэшнл АГ", ЗАО "Райффайзен Банк", Сбербанк России, ЗАО "Юникредит Банк" в качестве уполномоченных ведущих организаторов и "Райффайзен Банк Интернэшнл АГ" в качестве агента и агента по обеспечению.

При этом требование Амстердам Трейд Банк Н.В. (Amsterdam Trade Bank N.V.) предъявлено к ЗАО "Карго Джей Эф Си" как к гаранту по обязательствам ЗАО "Группа Джей Эф Си" по соглашению о предоставлении бивалютной кредитной линии от 15.03.2011.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Принимая во внимание, что при рассмотрении требования Амстердам Трейд Банк Н.В. (Amsterdam Trade Bank N.V.), заявленного в рамках настоящего обособленного спора, судом будут устанавливаться обстоятельства о действительности соглашения, основаниях возникновения задолженности, наличии или отсутствии задолженности ЗАО "Карго Джей Эф Си" перед кредитором и ее размер, следовательно, принятый судебный акт непосредственно повлияет на права и обязанности ЗАО "Группа Джей Эф Си", являющегося основным должником по соглашению, по отношению к обеим сторонам.

Наличие у ЗАО "Группа Джей Эф Си" статуса конкурсного кредитора должника ЗАО "Карго Джей Эф Си" не может быть признано основанием для отказа в его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в рамках настоящего обособленного спора, так как по смыслу пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" ЗАО "Группа Джей Эф Си" не является непосредственным участником данного обособленного спора по заявлению банка. Статус конкурсного кредитора в деле о банкротстве хотя и позволяет кредитору реализовать свое право на представление возражений по требованиям иных кредиторов, с инициацией соответствующего обжалования, однако данный статус не тождественен статусу непосредственно лица, участвующего в обособленном споре в процессуальном смысле.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, с учетом положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 42, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о привлечении ЗАО "Группа Джей Эф Си" к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора по требованию Амстердам Трейд Банк Н.В. (Amsterdam Trade Bank N.V.) к ЗАО "Карго Джей Эф Си" о включении в реестр кредиторов должника требования в размере 809 452 095,44, основанного на не исполнении ЗАО "Группа Джей Эф Си" условий Соглашения о предоставлении бивалютной кредитной линии от 15.03.2011.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене с удовлетворением заявления ЗАО "Группа Джей Эф Си" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках заявления Амстердам Трейд Банк Н.В. (Amsterdam Trade Bank N.V.) о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Карго Джей Эф Си".

На основании изложенного и руководствуясь статьей 51, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 по делу N А56-24567/2012/з.7 отменить.

Заявление ЗАО "Группа Джей Эф Си" удовлетворить.

Привлечь ЗАО "Группа Джей Эф Си" (192241, Санкт-Петербург г, Софийская ул, 60, литер Д, ОГРН 1027801530250) к участию в настоящем обособленном споре по делу N А56-24567/2012/з.7 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина