Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 09АП-46804/13

Москва

27 января 2014 г.

Дело N А40-48273/12-86-137Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.С. Маслова

Судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Халатова А.О.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013

по делу N А40-48273/12-86-137Б вынесенное судьей Е.А. Злобиной

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Торгово-промышленная группа "Терна";

требование Кларинад Лимитед (Clarinda Limited)

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2013 ЗАО "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА" (далее - ЗАО "ТПГ "ТЕРНА", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Головина Александра Ивановича.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 65 от 13.04.2013, на странице 55.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013 конкурсным управляющим утверждена Романова Оксана Александровна, 10.11.1974 года рождения. Сообщение об утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 142 от 10.08.2013, на странице 40.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013 производство по требованию Кларинда Лимитед (Clarinda Limited) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-26057/11-45-230.

Определением суда от 24.10.2013 производство по рассмотрению требования Кларинда Лимитед (Clarinda Limited) о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ТПГ "ТЕРНА" задолженности возобновлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 признано обоснованным требование Кларинда Лимитед (Clarinda Limited) о включении 1 152 949 600 рублей задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ТПГ "ТЕРНА".

Не согласившись с определением суда, кредитор Халатов А.О. обратился в суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить обжалуемое определение и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что судом не были приняты во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А11-7013/2011 Арбитражного суда Владимирской области, дела N А40-26058/11 Арбитражного суда города Москвы и дела NА40-26057/11 Арбитражного суда города Москвы, суть которых заключается в том, что действительными продавцами акций ЗАО "ТЕРРУС" были Халатов А.О. и Эль-Гавхари Л.А.И., которые являлись акционерами ЗАО "ТЕРРУС" владельцами 4500 штук акций в равных долях (каждый по 2250 штук). По мнению заявителя, данное обстоятельство должно служить основанием для игнорирования судом при разрешении настоящего спора решения третейского суда, признавшего наличие спорной задолженности должника перед Кларинда Лимитед (Clarinda Limited).

Заявители жалоб и другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, 11.12.2009 года между Кларинда Лимитед (Clarinda Limited) и ЗАО "ТПГ "ТЕРНА" был заключен договор купли-продажи акций, согласно условиям, которого Кларинда Лимитед (Clarinda Limited) обязалась передать в собственность ЗАО "ТПГ "ТЕРНА" акции обыкновенные именные бездокументарные (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-41576-Н, наименование эмитента: ЗАО "Террус", номинальная стоимость 1 (Одной) акции: 1000 (Одна тысяча) рублей, количество акций 4500 (Четыре тысячи пятьсот) штук).

Согласно условиям договора купли-продажи акций от 11.12.2009 ЗАО "ТПГ "ТЕРНА" обязано оплатить Кларинда Лимитед (Clarinda Limited) общую сумму сделки в течение 6 (Шести) месяцев с момента заключения договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кларинда Лимитед (Clarinda Limited) или путем передачи векселей. Дополнительным соглашением от 14 декабря 2009 года к договору купли-продажи акций от 11.12.2009 определена сумма сделки, которая составляет 37 000 0000 долларов США. Вместе с тем ЗАО "ТПГ "ТЕРНА" условия договора купли-продажи акций от 11.12.2009 по оплате суммы сделки не исполнило.

Третейским судом при ООО "Корпоративная солидарность" установлен факт принадлежности Кларинда Лимитед (Clarinda Limited) отчуждаемых акций, на момент совершения сделки купли-продажи, который подтверждается выпиской из реестра владельцев ценных бумаг на 11.12.2009. Переход акций на лицевой счет ЗАО "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА" был осуществлен 11.12.2009, данное обстоятельство подтверждает передаточное распоряжение N 1 от 11.12.2009 и справка об операциях с ценными бумагами ЗАО "ТЕРРУС" по лицевому счету зарегистрированного лица N 1 за период с 18.12.2002 по 15.02.2010 от 30.09.2011.

Кроме того, Кларинда Лимитед (Clarinda Limited) в полном объеме исполнило предусмотренные договором купли-продажи акций от 11.12.2009 обязательства по передаче отчуждаемых акций в собственность ЗАО "ТПГ"ТЕРНА".

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции и подтверждаются документальными доказательствами, имеющимися в материалы дела. Спора о наличии решения третейского суда и сумме удовлетворенных этим решением требований между сторонами нет.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из системного толкования части 2 статьи 8, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда первой инстанции представитель Халатова А.О. не являлся и не представлял доказательств в обоснование заявленного ходатайства об истребовании документов. При аналогичных обстоятельствах - без участия представителя Халатова А.О., происходило рассмотрение настоящей апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из доказательств, имеющихся в материалах дела и подтверждающих наличие спорной задолженности.

Арбитражный суд города Москвы, оценивал формальный состав представленных в дело доказательств.

Пунктом 26 Постановления Пленума Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При принятии оспариваемого определения судом были учтены названные положения.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции признает законность выводов суда первой инстанции об обоснованности требования Кларинад Лимитед (Clarinda Limited), касающихся включения 1 152 949 600 рублей задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ТПГ "ТЕРНА".

Доводы Халатова А.О., об игнорировании судом первой инстанции фактических обстоятельств, установленных арбитражными судами при рассмотрении других споров, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку заявителем не доказано отсутствие у суда первой инстанции правовых оснований для принятия оспариваемого акта с учетом наличия представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что обстоятельства, установленные судебными актами по приводимым заявителем делам, не свидетельствуют безусловно о недействительности либо фиктивности сделок, обязательства по которым являлись предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии правового значения при рассмотрении настоящего спора решения третейского суда отклоняется, поскольку в основу оспариваемого определения кроме указанного решения третейского суда положен также факт наличия задолженности, подтвержденный представленными в дело доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266 -269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 г. по делу N А40-48273/12-86-37Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Халатова А.О. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова