Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 09АП-45459/13

г. Москва

24 января 2014 г.

Дело N А40-43402/11-73-238б

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Варданян Фрунзе Юриковича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2013 по делу N А40-43402/11-73-238б, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

о признании недействительными договоров уступки права требования, заключенные между Варданян Ф.Ю. и ООО "Ремстройресурс" (договор цессии N 02-1-33Ц/17 от 21.01.2011, договор цессии N 02-1-33Ц/87 от 21.01.2011), применении последствий недействительности сделки

в деле о признании ООО "Ремстройресурс" (ОГРН 1057746878936, ИНН 7719553328) несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 оставлена без движения до 20.01.2013 апелляционная жалоба Варданян Фрунзе Юриковича на определение Арбитражного суда города Москвы о признании недействительными договоров уступки права требования, заключенные между Варданян Ф.Ю. и ООО "Ремстройресурс" (договор цессии N 02-1-33Ц/17 от 21.01.2011, договор цессии N 02-1-33Ц/87 от 21.01.2011), применении последствий недействительности сделки.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 09.01.2014

Во исполнение указанного определения суда жалобы Варданян Фрунзе Юриковичу необходимо было представить в суд доказательства направления или вручения данной апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Суд приходит к выводу о нарушении Варданян Фрунзе Юриковичем предусмотренного ст. 260 АПК РФ порядка подачи апелляционной жалобы, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Варданян Фрунзе Юриковича подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Варданян Фрунзе Юриковича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

П.А. Порывкин