Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 09АП-43064/13

г. Москва

27 января 2014 г.

Дело N А40-61518/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТАР-ЛИМИТЕД" на решение Арбитражного суда города Москвы от "14" октября 2013 года по делу N А40-61518/13, принятое судьей Скачковой Ю.А., по иску Префектуры Северного административного округа города Москвы (ИНН 7713034559, ОГРН 1037739575785) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТАР-ЛИМИТЕД" (ИНН 7711059050, ОГРН 1027700481940), третьи лица: Мосгосстройнадзор, Департамент городского имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве,

о признании права отсутствующим и обязании демонтировать объект,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Голубков П.А. по доверенности от 08.07.2013;

от ответчика: Зварин Е.Н. по доверенности от 01.10.2013;

от третьих лиц: от Департамента городского имущества города Москвы: Муха М.Д. по доверенности от 11.12.2013, от Мосгосстройнадзор, Управления Росреестра по Москве: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Префектура Северного административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТАР-ЛИМИТЕД" (далее - ООО "ВЕСТАР-ЛИМИТЕД") о признании зарегистрированного права собственности ответчика на объект по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 36, стр. 49 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.02.2003 на бланке 77 АБ N 131608, запись регистрации N 77-01/30-074/2003-177) отсутствующим и обязании осуществить демонтаж павильона и освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 36, стр. 49 от торгового павильона площадью 139,2 кв.м., расположенного по данному адресу.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 125, 130, 131, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что правовые основания для регистрации права собственности на спорное имущество отсутствуют ввиду того, что указанный объект имущества является некапитальным строением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Мосгосстройнадзор, Департамент городского имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве и Мосгосстройнадзора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представители истца и третьего лица - Департамента городского имущества города Москвы против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 77-01/30-074/2003-177 о регистрации права собственности ООО "ВЕСТАР-ЛИМИТЕД" на здание площадью 139,2 кв.м по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 36, стр. 49, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 18.02.2003 77 АБ N 131608.

Основанием для государственной регистрации права явился акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта от 27.11.1997, утвержденный Распоряжением Префекта САО г.Москвы от 15.012.1997 N 491-р, согласно которому торговый павильон возведен из металлических панелей, винилового сайдинга, утеплителя и декоративного ДВП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2013 по делу N А40-34927/2012 по иску Префектуры САО г. Москвы к ООО "ВЕСТАР-ЛИМИТЕД" о признании объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 36, стр. 49, самовольной постройкой и обязании ответчика снести (демонтировать) установлено, что данный объект капитальным не является, в связи с чем в удовлетворении иска было отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 23.05.2002 N 3682 между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ООО "ВЕСТАР-ЛИМИТЕД" сроком до 30.09.2012 был заключен договор от 28.06.2002 N М-09-509678 краткосрочной аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок (кадастровый N77:09:04017:090) площадью 115 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 36 (метро "Динамо" - южный выход), предоставляемый в аренду для эксплуатации указанного выше объекта торговли.

Судом установлено, что Департаментом земельных ресурсов города Москвы в соответствии с п. 2 договора аренды в адрес ответчика было направлено уведомление от 23.03.2011 г. N 33-ИТ9-217/11 -(0) о возражении против использования земельного участка после истечения срока действия вышеуказанного договора аренды и прекращении договора аренды земельного участка 01.10.2012.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 29.12.2007 N М-09-514288 прекратил свое действие с 01.10.2012.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "ВЕСТАР-ЛИМИТЕД" сослалось на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Между тем доказательства того, что о государственной регистрации права собственности на спорный объект истец узнал ранее, чем вступило в силу решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2013 по делу N А40-34927/2012 по иску Префектуры САО г.Москвы к ООО "ВЕСТАР-ЛИМИТЕД" о признании объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 36, стр. 49, самовольной постройкой, заявитель суду не представил.

В этой связи приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению как несостоятельные.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "14" октября 2013 года по делу N А40-61518/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать ООО "ВЕСТАР-ЛИМИТЕД" (ИНН 7711059050, ОГРН 1027700481940) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Е.Н.Барановская Н.И. Панкратова