Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 07АП-10305/13

г. Томск

28 января 2014 г.

Дело N А27-10472/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Сухотиной В.М., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: представителя Жураковской Е.В. действующей на основании доверенности от 08.02.2013 года

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экомаш НК" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2013 года по делу N А27-10472/2013

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (ОГРН 1104205007840 ИНН 4205199592) к Обществу с ограниченной ответственностью "Экомаш НК" (ОГРН 1094217002000 ИНН 4217113712) о взыскании 3 546 024 рублей 47 копеек

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - ТУ Росимущества в Кемеровской области, ТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экомаш НК" (далее - ООО "Экомаш НК") о взыскании 3 546 024 руб. 47 коп., в том числе 2 584 670 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате за период с 18.09.2009 года по 30.06.2013 года, 961 354 руб. 21 коп. пени за период с 11.10.2009 года по 30.06.2013 года.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2013 года по делу N А27-10472/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Экомаш НК" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта, взысканию подлежит арендная плата только за последние три года.

Податель апелляционной жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о перерыве течения срока исковой давности.

Кроме того, апеллянт указывает на неверность расчета пени.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Территориального управления в суде апелляционной инстанции доводы отзыва поддержал.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 28.09.2009 года между ТУ Росимущества в Кемеровской области (арендодатель) и ООО "Экомаш НК" (арендатор) заключен договор аренды N 2-09-ф/09, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование объект недвижимости - сооружение (хвостохранилище N 1 Абагурской Аглофабрики, инв. N 13216/2, литер "Г"), расположенный по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, ш. Кондомское, общей площадью 962 239,40 кв.м. (пункты 1.1., 1.2.)).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 18.09.2009 года.

В соответствии с пунктом 5.1. договор вступает в силу с момента его регистрации в управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.

Срок действия договора до 16.09.2058 года.

Условия, предусмотренные настоящим договором, применяются к отношениям сторон с даты фактического пользования объектом, т.е. с 18.09.2009 года.

27.04.2011 года управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области произведена государственная регистрация договора аренды от 28.09.2009 года N 2-09-ф/09.

В пунктах 3.1., 3.2. договора установлено, что арендная плата в месяц за пользование имуществом устанавливается в сумме 118 676 руб. 19 коп. и должна быть перечислена арендатором до 10-го числа месяца, за который производится оплата.

За просрочку внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 4.2.).

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по уплате арендной платы в соответствии с условиями договора явилось основанием для обращения ТУ Росимущества в Кемеровской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Следуя материалам дела, факт пользования арендованным имуществом подтверждается договором аренды N 2-09-ф/09 от 28.09.2009 года, со ссылкой на то, что условия, предусмотренные настоящим договором, применяются к отношениям сторон с даты фактического пользования объектом, т.е. с 18.09.2009 года.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 18.09.2009 по 30.06.2013 ответчику была начислена арендная плата на общую сумму 2 784 670 руб. 26 коп.

Ответчиком был произведен платеж на сумму 200 000 рублей.

Задолженность по арендной плате составила 2 584 670 руб. 70 коп.

За несвоевременную уплату арендных платежей ответчику начислена пеня за период с 11.10.2009 по 30.06.2013 в сумме 961 354 рублей 21 коп..

Ответчиком в нарушение норм статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты существующей задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апеллянта о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности и пени за период с 18.09.2009 года до 24.07.2010 года отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм материального права.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом течение срока исковой давности, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало в соответствии со статьей 191 ГК РФ.

Порядок исчисления окончания срока установлен статьей 192 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 и статье 201 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по периодическим платежам следует исчислять отдельно по каждому периоду, в котором произошла просрочка.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, о перерыве течения срока исковой давности свидетельствует письмо ООО "Экомаш НК" от 02.12.2010 года (л.д. 21 том 1) в ответ на требование истца от 18.08.2010 года N 9-6-08/476 о погашении задолженности в сумме 1 238 188 руб. 25 коп. (л.д. 18 том 1).

Как следует из указанного письма, ответчик обязался погасить в счет существующей на текущий момент времени задолженности по договору аренды в течение декабря 2010 года 200 000 руб., а также представить график погашения имеющейся задолженности по аренде в конце декабря 2010, а также произведенная оплата в размере 200 000 руб. за аренду имущества, согласно платежному поручению N 4 от 11.01.2011 (л.д. 64 том 1).

Из буквального толкования содержания письма от 02.12.2010 года следует, что ООО "Экомаш НК" признается сложившая к тому времени задолженность, в счет которой оно готово уплатить 200 000 руб. до конца декабря 2010 года и предоставить график гашения оставшейся части задолженности.

Непредставление в последующем графика не имеет значение для рассматриваемого спора, поскольку для вывода о перерыве течения срока исковой давности достаточно того, что ответчиком в письме признавалась сложившаяся задолженность.

Поскольку настоящий иск предъявлен 24.07.2013 года, то трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, не истек.

В силу статьи 207 Кодекса с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), к числу которых относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, истечение срока исковой давности по требованию истца о взыскании суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании пени.

Однако, судом первой инстанции правомерно установлены обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности по основному обязательству.

Поскольку обязательство по уплате пени является дополнительным по отношению к основному, возникшему из договора аренды обязательству о выплате долга, поэтому должно следовать судьбе последнего и в отношении применения срока исковой давности, который прерывается совершением действий о признании долга.

По расчету истца, сумма пени за период с 11.10.2009 года по 30.06.2013 года составляет 961 354 рублей 21 копейка.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2013 года по делу N А27-10472/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экомаш НК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев