Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 19АП-7030/13

г.Воронеж

27 января 2014 г.

Дело N А14-5297/2013

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ "Курский" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2013 по делу N А14-5297/2013 (судья Кривотулова Т.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания" (ОГРН 1113668048779, ИНН 3663089305) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ "Курский" о взыскании долга в размере 45 000 руб. за принятую тепловую энергию в горячей воде за февраль 2013 г., процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил: открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ "Курский" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2013 по делу N А14-5297/2013.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных п. 2 и 3, ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.12.2013 данная жалоба была оставлена без движения и заявителю жалобы предложено в срок до 23.01.2014 представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также квитанцию об отправлении заказного письма с уведомлением, подтверждающею направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - ООО "Воронежская теплосетевая компания".

Заказное письмо с вложением копия определения от 20.12.2013, направлено открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ "Курский" по имеющемуся в материалах дела юридическому адресу. В материалах дела имеются доказательства получения данного письма заявителем по юридическому адресу 10.01.2014.

Учитывая положения статей 122, 123,124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 23.12.2013.

Между тем, при проверке исправления открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ "Курский" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 23.01.2014 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 23.12.2013, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд также не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определение суда от 23.12.2013 в срок, установленный судом до 23.01.2014, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Поскольку заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке, вопрос о возврате госпошлины судом не разрешается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ "Курский" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2013 по делу N А14-5297/2013 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно пункту 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина