Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 11АП-17776/13

г. Самара

27 января 2014 г.

Дело N А55-7879/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от истца - Кордюшов А.С., доверенность от 26.12.2013 г. N 370,

от ответчика - Исаев В.Н., доверенность от 25.04.2013 г., Герасимов П.П., доверенность от 25.04.2013 г.,

от третьих лиц:

Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью "Пески" - Герасимов П.П., доверенность от 25.04.2013 г., Исаев В.Н., доверенность от 25.04.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2014 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 г. по делу N А55-7879/2013 (судья Ануфриева А.Э.)

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Макс", г. Самара,

третьи лица:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью "Пески", г. Самара,

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Макс" (далее - ответчик, ООО "Макс" о взыскании 49 615 784,95 руб., в том числе неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 22.01.2007 г. по 31.12.2012 г. в сумме 43 641 779,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2007 г. по 31.12.2012 г. в сумме 5 974 005,96 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и общество с ограниченной ответственностью "Пески" (далее - ООО "Пески").

Решением суда первой инстанции от 19.08.2013 г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению Министерства, спорный земельный участок в соответствии с кадастровым паспортом относится к землям населенных пунктов, следовательно, Министерство является надлежащим истцом, имеющим право требования неосновательного обогащения за пользование ответчиком спорным земельным участком.

В отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнений) ООО "Макс", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица - ООО "Пески" поддержали доводы апелляционной жалобы ООО "Макс".

Представитель третьего лица - Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя указанного третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Макс" является собственником объектов недвижимого имущества: клуб-столовая, площадь 268,60 кв.м., артезианская скважина (доля _), глубина 25 м, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, остров Поджабный, 76 квартал, база отдыха "Авиатор".

Право собственности общества на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.01.2007 г. серии 63-АВ N 364484, от 05.02.2007 г. серии 63-АВ N 380488 (т. 1 л.д. 141, 143).

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0801001:611, площадью 10866 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Самара, Самарский район, остров Поджабный, 76 квартал, база отдыха "Авиатор", что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 16.03.2011 г. N 63-00-102/11-47789 (т. 1 л.д. 10-13).

Истец, указывая, что ответчик использует спорный земельный участок без оформления в установленном порядке надлежащих прав, не производя при этом оплату за пользование данным земельным участком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок относится к лесному фонду, доказательств перевода земель спорного участка лесного фонда в земли поселений в материалы дела не представлено, а сам по себе факт нахождения лесного участка в составе административных границ городского округа Самара не является достаточным основанием для возникновения права распоряжения им Министерством имущественных отношений Самарской области. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что Министерство является ненадлежащим истцом по делу.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 г. по делу N А55-15555/2008 признаны незаконными действия Департамента лесного хозяйства Самарской области, выразившиеся в изготовлении планов лесных участков. Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства путем исключения из государственного реестра записей и прекратить разделы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытые, в том числе, в отношении спорного земельного участка.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что Департаментом лесного хозяйства Самарской области проведен государственный учет лесных участков, находящихся в границах городского округа Самара, то есть относящихся к землям населенных пунктов, в результате чего изготовлены планы лесных участков в составе земель лесного фонда. Однако спорные лесные участки, как расположенные на землях иных категорий, не входят в состав земель лесного фонда. Указанные нарушения повлекли государственную регистрацию права Российской Федерации на данные лесные участки с указанием назначения "земли лесного фонда" на основании ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно ответам Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 21.08.2012 г. N 27-05-02/9360, от 03.07.2013 г. N 27-05-02/9113 представленным ответчиком в материалы дела (т. 1 л.д. 71-72, л.д. 153-154), сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, о. Поджабный, 76 квартал, площадью 10866,00 кв.м., исключены в государственном лесном реестре из состава лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, по состоянию на 01.01.2011 г., и отражены как лесной участок на землях иных категорий, на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 г. по делу NА55-15555/2008.

В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьям 67, 69 и 72 указанного Кодекса. Каждый конкретный земельный участок может быть отнесен только к одной определенной категории земель.

Кадастровым паспортом спорного земельного участка подтверждается его отнесение к землям населенных пунктов.

В соответствии со ст. 5.1 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле", постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, связанных со строительством, с 01.07.2006 г. осуществляет Министерство имущественных отношений Самарской области.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что полномочиями по распоряжению лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, для целей, не связанных со строительством, действующим законодательством наделено Министерство, которое является надлежащим истцом по рассматриваемому спору.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком спорного земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости в заявленный истцом период, без правоустанавливающих документов. Ответчиком данное обстоятельство также не оспаривается, при этом доказательства внесения платежей за пользование указанным земельным участком в виде арендной платы либо в виде земельного налога в спорный период ООО "Макс" не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом вышеприведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 10866 кв.м., расположенным по адресу: г. Самара, Самарский район, остров Поджабный, 76 квартал, за период с 22.01.2007 г. по 31.12.2012 г. составляет 43 641 779,99 руб.

Расчет произведен истцом в соответствии с действующей в указанный период Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308, с учетом ограничивающих рост арендной платы постановлений Правительства Самарской области от 24.04.2009 г. N 227, от 22.12.2010 г. N 660, от 30.12.2011 г. N 881.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости входят в состав сведений государственного кадастра недвижимости.

Утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации является одним из этапов государственной кадастровой оценки и только после внесения сведений в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка становится актуальной.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 16.03.2011 г. N 63-00-102/11-47789 кадастровая стоимость земельного участка площадью 10866 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0801001:611 составляет 109 553 076,54 руб., удельный показатель кадастровой стоимости равен 10 082,19 руб./кв.м.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 12.04.2013 г., следовательно, срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период до 12.04.2010 г., истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановлении срока исковой давности, в деле не имеется.

Следовательно, с учетом применения срока исковой давности, размер неосновательного обогащения за незаконное использование ответчиком спорного земельного участка за период с 12.04.2010 г. по 31.12.2012 г. составляет 31 954 972,11 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2010 г. по 31.12.2012 г. - 2 368 489,20 руб. (т. 1 126-132).

При этом судом первой инстанции установлено, что 04.12.2012 г. сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0801001:611 в соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости (т. 2 л.д. 1).

Данный земельный участок площадью 10866 кв.м. был вновь поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 63:01:0801001:929 (предыдущий номер 63:01:0801001:611), с указанием иной кадастровой стоимости - 21 138 281,76 руб. 12.07.2013 г., то есть за пределами спорного периода (т. 2 л.д. 117-121).

В связи с этим расчет размера неосновательного обогащения за период с 12.04.2010 г. по 31.12.2012 г., представленный представителем Министерства суду первой инстанции в судебном заседании 12.08.2013 г.-16.08.2013 г. (т. 2 л.д. 144-153), не может быть принят во внимание.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ следует отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований Министерства.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 г. по делу N А55-7879/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Макс" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области неосновательное обогащение за период с 12.04.2010 г. по 31.12.2012 г. в сумме 31 954 972,11 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2010 г. по 31.12.2012 г. в сумме 2 368 489,20 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Макс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 138 357,03 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная